дело № 2а-2176/2025
УИД 24RS0032-01-2025-002388-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дуванской О.Н.
при секретаре Миновой В.Д.
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным решение от 07.03.2025 года № Р-2766 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3711, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3698. Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанность предоставить указанный земельный участок истцу в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано Распоряжение №-недв о предварительном согласовании предоставления ФИО1 вышеуказанного земельного участка. После чего ФИО1 в полном объеме были выполнены кадастровые работы, испрашиваемый земельный участок поставлена на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, также истцом была подготовлена схема расположения земельного участка. 18.02.2025 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3711, указав цель использования земельного участка – «ведение огородничества». Письмом от 07.03.2025 года № Р-2766 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на его нецелевое использование, а именно на земельном участке располагается парковка для транспорта, а также на отсутствие у истца права на первоочередное получение земельного участка. С данным отказом административный истец не согласен, поскольку на момент подачи заявления земельный участок им не использовался, следовательно, отвечать за его целевое либо нецелевое использование он не может. Ссылку административного ответчика на отсутствие у истца права на первоочередное предоставление земельного участка находит несостоятельной, не относящейся к решению данного вопроса.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил представление своих интересов представителю ФИО5
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 (полномочия подтверждены) в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что во исполнение условий Распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 совершил все необходимые действия: обеспечил выполнение кадастровых работ, поставил земельный участок на кадастровый учет, предоставил схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Ответственность за нецелевое использование земельного участка не может быть возложена на ФИО1, так как на момент обращения в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок им не использовался, размещенная на земельном участке автостоянка ему не принадлежала.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации <адрес> ФИО4 (полномочия удостоверены) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 18.02.2025 года ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка в целях ведения огородничества. До начала проведения процедуры предоставления участка в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ участок должен быть свободным от временных сооружений. По результатам визуального обследования Департментом установлено, что на земельном участке располагается парковка для транспорта (временное сооружение), в связи с чем использование участка невозможно в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. По указанным основаниям ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.
Представители заинтересованных лиц Администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позицию представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).
Установленный Классификатором видов разрешенного использования (утв. Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 N П/0412) (далее - Классификатор) вид разрешенного использования земельных участков "Ведение огородничества" (код 13.1) предусматривает возможность осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.
В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В силу ст. 62 КАС ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденным Распоряжением администрации <адрес> от 23.05.2013 №-р, является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с действующим законодательством департамент от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Администрации <адрес> №-недв от 16.04.2024 года было постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка из земель населенных пунктов, зоны ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1459,0 кв.м. с местоположением: <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №. ФИО1 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ, а также обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка.
ФИО1 проведение кадастровых работ было обеспечено, земельный участок 30.05.2024 года поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН, участку присвоен кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «ведение огородничества» (код 13.1).
По сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности спорный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственного использования, для муниципальных нужд не изъят и не зарезервирован.
18.02.2025 года ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о предоставлении указанного земельного участка на праве аренды для ведения огородничества, то есть цели предоставления земельного участка в аренду полностью соответствуют виду разрешенного использования данного земельного участка.
07.03.2025 года Департаментом принято решение № Р-2766 об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3711, в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. При этом из содержания указанного решения следует, что при рассмотрении заявления специалистом Департамента осуществлен выезд на местность, в ходе которого установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагается парковка для транспорта, что исключает возможность использования земельного участка по его целевому назначению.
В подтверждение факта нецелевого использования земельного участка стороной ответчика представлены заключение по обследованию состояния земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3711 от 25.02.2025 года и фотоматериалы, из которых следует, что обследуемый земельный участок частично огорожен, подъезд возможен, на участке располагается парковка для транспорта.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленные административным ответчиком доказательства нецелевого использования земельного участка в виде заключения от 25.02.2025 года и фотоматериалов не являются достаточными, они не содержат сведений о нецелевом использовании ФИО1 земельного участка. Земельный участок, на котором расположена парковка для транспорта, является муниципальной собственностью, сведений о том, что он передан кому-либо в аренду, в том числе ФИО1, либо предоставлен кому-либо на ином праве, отсутствуют.
Доказательств того, что стоянка автотранспорта организована истцом, либо припаркованные автомобили являются его собственностью, суду не представлено. При рассмотрении дела представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> пояснял, что принадлежность транспортных средств административным ответчиком не устанавливалась.
Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2, 2.2.5 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от 26.02.2007 № 46-р, на районной администрации лежит обязанность, в том числе, и по принятию мер, направленных на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, от самовольно установленных временных сооружений, по осуществлению контроля за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.
По информации, предоставленной по запросу суда администрацией <адрес>, демонтаж временного сооружения – автостоянки с постом охраны, ранее размещавшегося в районе многоквартирного <адрес> (на спорном земельном участке), проведен 12.05.2025 года в рамках Порядка выявления и демонтажа установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 12.09.2013 № 471. Информация о собственнике указанного временного сооружения в администрации района отсутствует.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду, указанного в оспариваемом решении, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования или невозможности его приведения в состояние пригодное для ведения огородного хозяйства суду не представлено.
Ссылку административного ответчика на положения подпункта 14 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующий порядок предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка.
Учитывая все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, суд находит заявленные требования в части признания незаконным решения от 07.03.2025 года № Р-2766 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3711, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3698, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В тоже время, разрешая требования ФИО1 о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обязанности предоставить указанный земельный участок истцу в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса.
В порядке устранения последствий незаконного решения суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношении администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО8 от 18.02.2025 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3611, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3698, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в аренду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № Р-2766 от 07.03.2025 года об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №.
Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18.02.2025 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, севернее земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», в аренду.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанности предоставить земельный участок в аренду и подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3611, площадью 1459 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500377:3698 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Дуванская
мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 года