78RS0021-01-2023-002071-53

Дело № 1-252/2023 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Архангельского М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Цветкова Д.Ю., (ордер № Н 0496728 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

переводчика с узбекского на русский язык и обратно ФИО2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрировананного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, русским языком не владеющего, свободно владеющего узбекским языком, нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 49 минут по 03 часов 50 минут 07.11.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, то есть в общественном месте, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и целость собственности, нарушая правила поведения установленные в обществе, а именно нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, то есть, из хулиганских побуждений нанес один удар ногой по левому боковому зеркалу заднего вида, установленному на автомобиле марки «Opel Astra» («Опель Астра»), идентификационный номер №, г.р.з. № регион, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №1, припаркованного по вышеуказанному адресу, уничтожив его элементы и детали: левое зеркало заднего вида, стоимостью 9 500 рублей, левый зеркальный элемент, стоимостью 2 200 рублей, для восстановления которых потребовался комплект краски и расходных материалов, стоимостью 1 000 рублей, а также ремонтные работы на сумму 8 000 рублей, а всего он своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20 700 рублей, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, и тот загладил причинённый ему вред полностью.

Подсудимый, полностью признавая себя виновным в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Защитник поддержал подсудимого.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего в связи с наличием квалифицирующего признака из хулиганских побуждений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился и реально загладил причинённый вред, суд находит возможным заявленное ходатайство удовлетворить и, на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить.

При этом суд принимает во внимание, что УПК РФ (в том числе ст. 25) и УК РФ (в том числе ст.76) не содержат норм, запрещающих прекращение уголовного дела за примирением сторон в связи с наличием квалифицирующего признака из хулиганских побуждений, то есть, по двух объектным составам преступлений.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 4236 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Цветкова Д.Ю., за 1 день ознакомления с делом и за 1 день участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «Opel Astra» («Опель Астра») г.р.з. №, 2) СТС № от автомобиля марки «Opel Astra» («Опель Астра») г.р.з. №, 3) ПТС № от автомобиля марки «Opel Astra» («Опель Астра») №, 4) ключи от автомобиля марки «Opel Astra» («Опель Астра») г.р.з. № – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, CD-R компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату Цветкову Д.Ю. в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 00 копеек за 1 день (08.12.2023) ознакомления и за 1 день (11.12.2023) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату Цветкову Д.Ю. судебным департаментом: получатель <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья А.А. Емельянов