Дело № 2-253/2023

УИД 42RS0035-01-2022-003099-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 16 февраля 2023 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 208 512 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 <данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты>) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по названному кредитному договору по основному долгу составил 88 005,57 рублей.

В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, уплачивал государственную пошлину. Определением мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 30.09.2019 по заявлению ответчика, судебный приказ от 06.06.2018 отменен.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.06.2016 по 14.04.2017 в размере суммы основного долга 88 005,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,17 рублей.

Истец ООО «ТЭГОМА» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая своего представителя в судебное заседание не направила, надлежаще извещена.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме путем оформления ответчиком заявления-оферты № заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком был предоставлен заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа сумма по которому составляет <данные изъяты> рубля.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, ДОГОВОРОМ банковского счета, договором потребительского кредита.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполнил, осуществив кредитование клиента и произведя зачисление денежных средств на счет ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской движения по счету.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен об уступке прав (требований) ООО «ТЭГОМА».

При этом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по заявлению <данные изъяты>) вынесен судебный приказ №2-906/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период в размере 260136,76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2900,68 рублей.

Определением мирового судьей судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2019 замене взыскатель по вышеуказанному судебному приказу с <данные изъяты>» на ООО «ТЭГОМА».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 30.09.2019 судебный приказ от 06.06.2018 №2-906/18 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 74 материала судебного приказа).

По состоянию на 31.08.2022 размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основного долга составил 88 005,57 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 15.06.2016 по 14.04.2017. В подтверждение заявленных доводов стороной истца представлен расчет взыскиваемых сумм.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, совершенными ответчиком по счету операциями, не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию за период с 15.06.2016 по 14.04.2017 в размере суммы основного долга 88 005,57 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из того, что истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2900,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3 материала судебного приказа), суд, с учетом положений подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», приняв во внимание, что

ООО «ТЭГОМА» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменен по заявлению должника, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в размере 2900,68 рублей может быть зачтена при подаче в суд искового заявления по настоящему делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,17 рублей (требование имущественного характера в размере 88 005,57 рублей).

Суд отмечает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина была оплачена в размере 2900,68 рублей, которая зачета судом в оплату государственной пошлины по рассматриваемому делу.

В порядке ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 60,51 рублей (2900,68 -2840,17) истец в установленном порядке вправе возвратить. Эта сумма распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 15.06.2016 по 14.04.2017 в размере суммы основного долга 88 005,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Ширенина

В окончательной форме решения суда изготовлено 21.02.2023.