Дело № 2-5689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2023 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5689/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интегрум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интегрум» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СпецГарант» и ООО «Интегрум» были заключены два договора займа: договор займа № И01-22-003 от 30.05.2022 г. и договор займа от 28.06.2022 г. Денежные средства по указанным договорам займа в размере сумма и сумма были перечислены ответчику. 20.02.2023 г. между ООО «Спецгарант» и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил права требования процентов по данным договорам займа цессионарию, а именно: по договору от 30.05.2022 г. переданы проценты по п. 1.2 договора за период с 01.06.2022 г. по 28.11.2022 г., по договору займа от 28.06.2022 г. передано право требования процентов за период с 29.06.2022 г. по 26.12.2022 г. Ответчику направлялось претензионное требование о выплате процентов и погашении задолженности по договорам займа, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа № И01-22-003 от 30.05.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере сумма, проценты по договору займа от 28.06.2022 г. за период с 29.06.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что до настоящего времени сумма процентов по договорам займа не выплачена.

Ответчик – представитель ООО «Интегрум» адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суда пояснила, что Общество готово погашать имеющуюся задолженность по мере поступления денежных средств.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 30.05.2022 г. между ООО «СпецГарант» и ООО «Интегрум» был заключен договор займа № И01-22-003, по условиям п. 1.1 которого ООО «СпецГарант» передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма сроком до 29.11.2022 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Займ является платным, процентная ставка за пользование займом – 12% годовых (п. 1.2 договора).

Кроме того, 28.06.2022 г. между ООО «СпецГарант» и ООО «Интегрум» был заключен договор займа, из п. 1.1 которого следует, что ООО «СпецГарант» передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма сроком до 27.12.2022 г., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок.

В соответствии с п. 1.2 договора, займ является платным, процентная ставка за пользование займом – 11% годовых.

Факт перечисления денежных средств займодавцем заемщику подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела, а именно: № 83 от 31.05.2022 г. на сумму сумма, № 105 от 28.06.2022 г. на сумму сумма

20.02.2023 г. между ООО «Спецгарант» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования процентов по договорам займов от 30.05.2022 г. и 28.06.2022 г. заключенных между ООО «СпецГарант» и ООО «Интегрум», а именно: по договору от 30.05.2022 г. переданы проценты за период с 01.06.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере сумма,, по договору займа от 28.06.2022 г. передано право требования процентов за период с 29.06.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере сумма

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ФИО1 является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО «Спецгарант» в части взыскания процентов по вышеуказанным кредитным договорам, на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией требование о погашении задолженности, содержащее сведения о произведенной уступке прав требований, которое было оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты задолженности по сумме процентов за пользование займом судом проверены, признаны арифметически правильными, составленным в соответствии с условиями заключенных договоров, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленных истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден представленными документами, согласуется с условиями договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по обязательствам, возникшим из договора займа № И01-22-003 от 30.05.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере сумма, а также по договору займа от 28.06.2022 г. за период с 29.06.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интегрум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интегрум» в пользу ФИО1 проценты по договору займа № И01-22-003 от 30.05.2022 г. за период с 01.06.2022 г. по 28.11.2022 г. в размере сумма, проценты по договору займа от 28.06.2022 г. за период с 29.06.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио