31RS0004-01-2023-001528-72 дело № 2-1222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,
истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 адвоката по назначению Рыжкова П.Н.,
в отсутствие ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> В указанном жилом доме зарегистрирована, но фактически не проживает, поскольку добровольно выселилась ФИО4, которая не является членом её семьи.
Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик фактически в домовладении не проживала, является подругой истца, была прописана по её просьбе, так как хотела купить с мужем дом поблизости. В феврале в последний раз посетила истца и уехала, где находится на момент рассмотрения дела истице не известно. Истица хотела бы переехать к дочери и продать дом, однако найти ответчицу для добровольного снятия с регистрационного учета у неё нет возможности.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, по сведениям отдела адресно-справочной учета отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 13.06.2013, в связи с чем, ему судом был назначен адвокат.
Представитель ответчика по назначению адвокат Рыжков П.Н. с требованиями не согласился, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что истцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.4, л.д.5 ). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 20.07.2023.
По указанному адресу, зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие регистрации у ФИО4 с 13.06.2023 по настоящее время по адресу: <адрес>, подтверждается домовой книгой для прописки граждан (л.д. 6-7), сведениями ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 17.08.2023.
Согласно пояснениям истца ФИО3 ответчик ФИО4 членом её семьи не является, была зарегистрирована, с февраля 2023 г. не проживает, выехала добровольно за пределы РФ, вывезла все принадлежащие ей вещи. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелями ФИО1, ФИО2., которые пояснили, что в домовладении по адресу:<адрес>, родственником истца или членом её семьи она не является, никогда там постоянно не проживала, приезжала к истцу на несколько дней, гостила и уезжала, послений раз была у истца в феврале 2023, уехала добровольно, без конфликтов из дома, вещей её в доме никогда не было. Настоящее её местонахождения им не известно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Старший помощник прокурора Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом добровольного выселения ответчика тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения она не несет, находится за территорией РФ, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).
Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.
Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её прекратившей право пользования жилым помещением.
Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.
Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право ФИО4, <данные изъяты> пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2023 года.