№2-4073/2025

10RS0011-01-2025-002994-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия отменен судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с несогласием ответчика с взыскиваемой задолженностью. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. На лицевой счет ответчика ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. За период <данные изъяты> года по <данные изъяты> год за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 63593,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. (гражданское дело №2-4073/2025)

Также ПАО «ТГК-1» обратилось в суд по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого в указанный период являлась ФИО1 Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получил данные услуги, не исполнив при этом предусмотренную п.п. «и» п.34 Постановления №354 обязанность по оплате этих услуг. Задолженность по оплате потребленных в указанный период коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия отменен судебный приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с несогласием ответчика с взыскиваемой задолженностью. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89082,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. (гражданское дело №2-5000/2025)

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2025 года гражданские дела №2-4073/2025 по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год и №2-5000/2025 по иску публичного акционерного общества «ТГК-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год объединены в одно производство с присвоением общего номера дела №2-4073/2025.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке за период <данные изъяты> года по <данные изъяты> год задолженность по оплате коммунальных услуг 97634,45 руб., пени в размере 13724,13руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4340,76 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Карельская энергосервисная компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания пени и в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2, поскольку он не является собственником жилого помещения.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимало, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

На лицевой счет ответчиков ежемесячно начисляется плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направляются платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг.

Вместе с тем, ответчики длительное время не производили оплату за коммунальные услуги. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год образовалась задолженность в размере 111358,58 руб., в том числе сумма основного долга 97634,45 руб. и пени 13724,13 руб.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, был проверен судом и не оспаривался сторонами.

Тарифы на тепловую энергию в спорном периоде установлены Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 20 декабря 2016 года №231 и №233, от 19 декабря 2019 года №222 и №225.

Норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений в Петрозаводском городском округе установлен Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29 июля 2016 года № 196. Норматив потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен Приказом Государственного комитета Республики Карелия по ЖКХ и энергетике от 28 августа 2012 года № 42.

В соответствии с Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25 сентября 2014 года «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ОАО «Территориальная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В силу п. 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Таким образом, истец, по отношению к ответчикам, является исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в адрес мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги. В связи с поступившими возражениями со стороны ответчика судебные приказы <данные изъяты> и <данные изъяты> отменены.

Ввиду того, что ответчиками требование по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год не выполнено, что подтверждается представленной справкой о задолженности, и ответчиками по существу не оспорено, суд считает требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пеней за невнесение и несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них пеней.

Расчет пени судом проверен, доказательств наличия иной суммы задолженности стороной ответчика не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 8000 руб. (4000 руб. по платежным поручениям №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2946,10 руб. и №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1053,90 руб.; 4000 руб. по платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанная исходя из цены иска (63593,12 руб. и 89082,77 руб.), в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер исковых требований до 97634,45 руб., следовательно, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (в сумме 3660 руб.). С учетом удовлетворения исковых требований к ответчикам расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в размере 4340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере 111358,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4340 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <данные изъяты>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025