Дело № 2-127/2023
УИД 54RS0025-01-2022-002792-08
Поступило: 22.12.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в последующем АО «Почта-Банк») (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 333800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,90 % годовых, с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен. Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, согласно кредитному договору, однако последний с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку по договору уступки прав требования (цессии) У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 503960 руб. 22 коп., просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503960 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу - 288611 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 211548 руб. 29 коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8239 руб. 60 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в последующем АО «Почта-Банк») (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 333800 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,90 % годовых (л.д. 6-12).
В судебном заседании установлено, что ПАО «Лето Банк» (в последующем АО «Почта-Банк») принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 333800 руб., которыми последний воспользовался, однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял ненадлежащим образом (л.д. 16-17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования составила 503960 руб. 22 коп. (л.д. 18-33).
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в последующем АО «Почта-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, банк принятые обязательства по указанному договору надлежащим образом исполнил, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт», иного суду не представлено.
Согласно представленному ООО «Филберт» расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 503960 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 288611 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 211548 руб. 29 коп., комиссия – 3800 руб. (л.д. 16-17).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 503960 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 288611 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 211548 руб. 29 коп., комиссия – 3800 руб., иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503960 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 288611 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 211548 руб. 29 коп., комиссия – 3800 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8239 руб. 60 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8239 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503960 руб. 22 коп., из них: задолженность по основному долгу – 288611 руб. 93 коп.; задолженность по процентам - 211548 руб. 29 коп., комиссия – 3800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8239 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева