№ 5-1265/2023

Дело № 71-66/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, признать административное правонарушение малозначительным.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

К.М.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, что следует из телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 г. в 07:00 по адресу: г. Курган, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2023 г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, на которой обозначено расположение транспортного средства потерпевшей К.М.С.. в момент дорожно-транспортного происшествия и место повреждения в области передней левой двери автомобиля, и приложением к схеме, в котором зафиксированы полученные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения автомобилей; объяснением К.М.С. от 14 апреля 2023 г., из которого следует, что 14 апреля 2023 г. она обнаружила повреждения на левой передней двери своего автомобиля марки «Хендай»; объяснением ФИО1 от 21 апреля 2023 г., из которого следует, что 14 апреля 2023 г. около 07:00 часов он управлял автомобилем марки «Тойота», во время движения, передней левой частью своего автомобиля подъехал к водительской двери автомобиля марки «Хендай», при этом пояснить о том, допустил ли он касание с указанным автомобилем, не может; заключением эксперта от 7 июня 2023 г. №; видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судьи и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные данные, оцениваемые в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что субъект административного правонарушения – ФИО1 по настоящему делу установлен правильно, который с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера и локализации повреждений транспортных средств был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Как верно указал судья городского суда, об осведомленности ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии также свидетельствует его поведение и разговор с пассажиром после столкновения автомобилей, зафиксированные на видеозаписи.

Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на наличие оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя признать состоятельным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется, так как действия последнего, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в Правил дорожного движения, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Доказательств обратного в материалах дела нет и заявителем к жалобе не приложено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков