Решение по делу № 2А-3643/2025 от 18.08.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Свои требования мотивировал тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статьям 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилось в судебный участок № Истринского судебного района <адрес> с заявлением № в отношении ФИО2 (ИНН №) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу инспекции обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании заявленных возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, данный приказ был отменен.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В случае вынесения решения в пользу административного ответчика просили также признать задолженность безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей;

Как следует из положений Федерального Закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года, которым внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации о Едином налоговом счете, с ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения законодательства связаны только с введением понятия «Единый налоговый счет» и приведением в соответствие понятийного аппарата действующего налогового законодательства, при этом новых порядков, сроков и способов взыскания возникшей до вступления в действие поправок, касающихся ЕНС, в действующее налоговое законодательство не внесено.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется в том числе и за счет не списанной ранее задолженности, сроки взыскания которой уже истекли из-за их пропуска сроков налоговым органом.

Порядок списания задолженности, признанной судом безнадежной к взысканию, возникшей до вступления в действие поправок, касающихся Единого налогового счета, остается без изменений касательно сроков и оснований.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, положениями которой предусматривается, что требование об уплате задолженности, направление после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 69 НК РФ в редакции ФЗ №263, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры взыскания, предусмотренные НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ не приняты.

Суд не может принять во внимание отмененный на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о том, что ранее принимались действия по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИНФС России № по <адрес> не представлено.

Во взаимосвязи с правильным толкованием актуальных изменений НК РФ, суд приходит к выводу о том, что сроки исполнения вышеуказанного требования об уплате налога истекли, в добровольном порядке требования не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности может быть подано в суд в течение 6 (шести) месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что заявитель обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье), ДД.ММ.ГГГГ (с настоящим иском), то есть по истечении установленного законом срока, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд.

Задолженность налогоплательщика, заявленная к взысканию, образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующих о раннем обращении налогового органа в суд, в материалах дела не представлено и административным истцом, как органом наделенным публичными полномочиями, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не указано.

Исходя из изложенного, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Заявленная к взысканию задолженность является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Признать задолженность ФИО2 (ИНН №) по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.