Решение по делу № 2А-247/2025 от 22.01.2025 - о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей.

Дело № 2а-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МКК «СКБ-Финанс» к начальнику ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СКБ-Финанс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен исполнительный документ № о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО3 в пользу ООО МКК «СКБ-Финанс» в размере 22 492,83 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 437 руб. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> заказным письмом были направлены вышеуказанный исполнительный документ, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и надлежаще заверенная доверенность представителя административного истца. Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство на дату подачи административного иска отделом судебных приставов по <адрес> не возбуждено. Административным истцом также не получено постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административным истцом указано, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 находится в ОСП по <адрес> без исполнения до настоящего времени.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в невозбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении у начальника отдела судебных приставов по <адрес> (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ обязать начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно, поручить судебному приставу-исполнителю, находящимся у него в подчинении, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, начальник ОСП по <адрес> ФИО1 направил письменный отзыв на исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная позиция изложена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация иных документов производится в день поступления документов либо на следующий рабочий день.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено в ОСП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в ОСП по <адрес>; передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), иного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В данном случае имеет место поздняя регистрация входящей корреспонденции, поздняя передача заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, несвоевременное возбуждение исполнительного производства, но не по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2, а по причине отсутствия организации старшим приставом ОСП по <адрес> ФИО1 работы подразделения.

Согласно части 7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не усматривает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявление судебный пристав принял, возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (то есть уже после возбуждения административного производства в суде по рассматриваемому административному иску), после чего направил сразу через ЕПГУ взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Мероприятия, необходимые для взыскания задолженности с должника судебным приставом-исполнителем проводятся, ведется сводное исполнительное производство. В том числе обращено взыскание на заработную плату должника, ограничен выезд должника за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании заявления, направленного в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и полученного отделом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд признает незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в не возбуждении исполнительного производства находящимся у него в подчинении судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля деятельности судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании возбудить исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «СКБ-Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в не возбуждении исполнительного производства находящимся у него в подчинении судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля деятельности судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «СКБ-Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-247/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005817-76).

По состоянию на 28.03.2025 решение не вступило в законную силу.