Дело №2-2583/2025
64RS0044-01-2025-003319-31
Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Кирдяшевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор <адрес> Республики Бурятия, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1
Установлено, что 15.04.2024 в результате действий неустановленных лиц ФИО1 перевела через банкомат АО «Альфа-Банк» денежные средства на сумму 126000 руб. двумя операциями – 103000 руб. и 23000 руб., на банковский счет <№>. Органами предварительного следствия установлено, что указанный банковский счет принадлежит ФИО2
Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 126000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 126 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28497,16 руб. по состоянию на 19.06.2025, с 20.06.2025 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО3 поддержала заявленные требования.
Материальный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.
Уголовное дело возбуждено 15.04.2024, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела около 14-40 час. 15.04.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в размере 126000 руб., чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением следователя по отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от 15.04.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от 15.04.2024, в указанный день около 14-40 час. ей на телефон пришло сообщение о том, что у нее якобы взломали «Госуслуги», в сообщении был указан <№>, ФИО1 позвонила по данному номеру, с ней разговаривала женщина по имени Виктория, представилась сотрудником безопасности «Госуслуг», сказала, что действительно была попытка взлома «Госуслуг», что якобы могут похитить сбережения ФИО1, и что необходимо обналичить денежные средства и перечислить на безопасный счет в Альфа-Банке, на что ФИО1 поверила. ФИО1 сняла со своего счета в банке «Россельхозбанк» денежные средства в размере 126000 руб., и через банкомат перечислила их на счет в банке «Альфа-Банк», на который ей указали. Впоследствии ФИО1 поняла, что её обманули, и обратилась в полицию.
Представленными чеками от 15.04.2024 подтверждается внесение наличных денежных средств на расчетный счет <№> в АО «Альфа-Банк»: в сумме 23000 руб. и в сумме 103000 руб.
Согласно информации АО «Альфа-Банк» расчетный счет <№> открыт на имя ФИО2, выпиской по счету подтверждается поступление на счет ответчика двух переводов в сумме 23000 руб. и в сумме 103000 руб. 15.04.2024.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст. 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что истец осуществил перевод денежных средств на банковский счет неизвестного ему ответчика, имеющего право распоряжения данным счетом.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения полученных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Доказательств оказания ответчику безвозмездной материальной помощи не представлено, доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств ответчиком не установлено.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 1, 12, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО2 приобрел принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 126 000 руб. в отсутствие правовых оснований. Доказательств обратному ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 126000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что уже при получении денежных средств на свой счет в размере 126 000 руб. ответчик должен был знать, что полученные денежные средства получены им неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом правил исчисления сроков, предусмотренных главой 11 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 31 369,27 руб. за период с 16.04.2024 по 31.07.2025, с 01.08.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день погашения долга.
В силу статей 98, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5721 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неосновательное обогащение в размере 126000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 31369 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 августа 2025 года по день погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 721 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья В.М. Хисяметдинова