Дело № 2а-3206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения судебных приставов ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее – ООО «МК Новое Финансирование») обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что с целью исполнения судебного решения в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия был предъявлен исполнительный лист ФС № от 5 апреля 2022 г., выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, в размере 975 732 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 4 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 57805/21/08005-ИП. По состоянию на 10 октября 2022 г. задолженность перед ООО «МК Новое Финансирование» не погашена и составляет 975 732,34 руб., залоговое имущество не арестовано. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительно производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске заложенного имущества на 10 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем не вынесено. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирована недвижимость: кадастровый номер <данные изъяты>, условный номер 950.00 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, регистрация 20 октября 2020 г.; недвижимость: кадастровый номер <данные изъяты>, условный номер 39.10 кв.м., адрес: <данные изъяты>. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МК Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 975 732,34 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Республики Калмыкия ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57805/21/08005-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в части неналожения ареста на залоговое имущество; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Республики Калмыкия ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения в части необъявления в розыск залогового имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 наложить арест на залоговое имущество, предоставить копию акта описи ареста имущества; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 Республики Калмыкия, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В судебное заседание представитель ООО «МК Новое Финансирование» ФИО4 не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 не явились.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, направив возражение на иск, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № 57805/21/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска следует, что поводом для обращения ООО «МК Новое Финансирование» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 13 мая 2021 г., удовлетворены исковые требования ООО «МК Новое Финансирование» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма «Драйв» № НФ-390/1900004 от 7 мая 2019 г. по основному долгу в размере 504 743 руб., по уплате процентов за пользование суммой займа с 08.10.2019 по 07.05.2020 в размере 98 906,34 руб. с последующим начислением по ставке 50 % годовых по день фактического погашения задолженности, неустойки в размере 114 631 руб. с 08.10.2019 по 05.02.2021 с последующим начислением по ставке 20 % годовых по день фактического погашения задолженности, процентов просрочки оплаты основного долга по текущим платежам с 08.10.2019 по 05.02.2021 в размере 257 452 руб. с последующим начислением по ставке 0,14 % годовых за каждый день просрочки оплаты основного долга текущего платежа по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 16 700 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 4 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 57805/21/08005-ИП по исполнительному листу серии ФС №, выданному Элистинским городским судом 27 мая 2021 г. Должнику с момента получения постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления от 4 августа 2021 г. направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

В рамках исполнительного производства № 57805/21/08005-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД по РК, в ФНС России, ПФР, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта России», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МосОблБанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», откуда получены ответы.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по Республике Калмыкия за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2012, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 6 августа 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 12 августа 2021 г. обращено взыскание на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Из ответа Управления Росреестра по Республике Калмыкия установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: здание, площадью 39,1 кв.м., и земельный участок, площадью 950 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем 12 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановлении е о запрете на совершение действий по регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 7 сентября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 24 сентября 2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 20 октября 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 25 октября 2021 г. исполнительное производство № 57805/21/08005-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 25 октября 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 14 июня 2022 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 от 14 июня 2022 г. исполнительное производство № 57805/21/08005-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 неоднократно, в частности, 24 мая 2022 г., 20 октября 2022 г. осуществлялся выход по адресу: <данные изъяты>, но в связи с отсутствием должника его имущество не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось требование объявить розыск должника и его имущества при невозможности установить имущество и местонахождение должника подано административным истцом в службу судебных приставов 21 июля 2021 г. За весь период нахождения исполнительного производства в службе судебных приставов заявление о розыске должника, его имущества подано административным истцом 16 сентября 2022 г.

Из анализа приведенных положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия отсутствовала обязанность самостоятельно по своей инициативе объявить розыск имущества должника, а взыскатель с таким заявлением обратился только в сентябре 2022 г.

Поскольку по месту жительства должника транспортное средство не было обнаружено, то арест имущества возможен только после его фактического нахождения, а для этого необходим его розыск.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением об исполнительном розыске от 19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 объявлен исполнительный розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., розыск транспортного средства - <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия предпринимались определенные меры по отысканию имущества, денежных средств, дохода должника. Исполнительное производство не окончено и не прекращено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оспариваемые решение, действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 по исполнительному производству, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Соответственно несостоятельно и требование о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по РК ФИО2

При таких данных суд находит административное исковое заявление ООО «МК Новое Финансирование» не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Цакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 г.