Дело №2а-1292/2023 64RS0004-01-2023-001003-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2023 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административного ответчика Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Балаковский РОСП) ФИО8 Н.чу, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области) о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Балаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в котором просит:
- признать незаконным бездействие Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на наследственное имущество, неперечислении ФИО1 удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 года №
- обязать Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области устранить нарушения прав взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 11 августа 2022 <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что 10 августа 2022 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 1 августа 2022 года на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, просил приобщить к исполнительному производству надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу определения суда от 21 декабря 2021 года о замене должника по указанному делу на ФИО4, места рождения и работы взыскателю неизвестны, зарегистрированного в <данные изъяты> выписку из реестра наследственных дел в отношении первоначального должника ФИО6; копию уведомления об открытии наследственного дела; реквизиты своего банковского счета для начисления удержанных денежных средств. Так же просил обратить взыскание на наследственное имущество, причитающееся должнику после умершего ФИО6, по наследственному делу <данные изъяты>, находящемуся у нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО7, удержанные денежные средства перечислить на банковский счет ФИО1 по представленным реквизитам. На основании данного заявления административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 11 августа 2022 года. Кроме того, 10 августа 2022 года ФИО1 обратился в Балаковский РОСП УФССП по Саратовской области с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 3 августа 2022 года на основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств, просил приобщить к исполнительному производству надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу определения суда от 6 сентября 2021 года о замене должника по указанному делу на ФИО4; выписку из реестра наследственных дел в отношении первоначального должника ФИО6; копию уведомления об открытии наследственного дела; реквизиты банковского счета для начисления удержанных денежных средств. Так же просил обратить взыскание на указанное наследственное имущество по указанному исполнительному производству. На основании данного заявления административным ответчиком возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 11 августа 2022. 17 марта 2023 года в судебном заседании Балаковского районного суда Саратовской области по материалу № по заявлению должника о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении решения суда Балаковского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу № административному истцу стало известно о том, что указанные исполнительные производства соединены в сводное производство №-ИП, №-ИП от 11 августа 2022 и по указанному сводному исполнительному производству определена наследственная масса, состоящая из:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью 1 069 888 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 6 117 254 рубля,
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 10 371 402 рубля,
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 1 069 888 рублей,
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 404 570 рублей 88 копеек,
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью 748 980 рублей,
- жилого <данные изъяты> стоимостью 1 000 000 рублей, а всего стоимостью 20 781 982 рубля 88 копеек. Однако по день обращения в суд с настоящим заявлением административный ответчик не принял мер к обращению взыскания на наследственное имущество. По указанному исполнительному производству с должника 3 сентября 2022 гуда удержаны, но по день обращения в суд с настоящим иском не перечислены взыскателю денежные средства в размере 109 262 рублей 14 копеек, 114 735 рублей 94 копейки, 930 рублей, 156 рублей 38 копеек, а всего в размере 225 084 рубля 46 копеек. С 3 сентября 2022 года административный ответчик не перечислил взыскателю удержанные денежные средства по указанному сводному исполнительному производству. При этом исполнительное производство в период со 2 ноября 2022 года по день обращения в суд с настоящим заявлением не откладывалось и не приостанавливалось.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал административные требования, просил их удовлетворить, добавил, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Постановления об отложении исполнительных действий являются подложными, оснований для отложения исполнительных действий не имелось, заявление об отложении не представлено. Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом Балаковского РОСП лишь 25 апреля 2023 года. При отложении исполнительных действий, исполнительные действия совершались. В период с сентября 2022 года по апрель 2023 года с должника удержано свыше трех миллионов рублей.
Представитель Балаковского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны административных ответчиков не имеется, действия Балаковского РОСП являются законными и обоснованными. При возбуждении исполнительного производства с должника были списаны денежные средства, которые находятся на депозите службы приставов, после чего исполнительные действия приостанавливались, ввиду неясности суммы наследственного имущества перечисление денежных средств не производится. Выдача свидетельства о праве на наследство нотариусом приостановлена по заявлению административного истца
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что действия Балаковского РОСП в рамках исполнительного производства являются правомерными. Действительно, в сентябре 2022 года, с их стороны было подано заявление в Балаковский РОСП о приостановлении исполнительных действий, ввиду подачи заявления о разъяснении решения суда, данное дело находилось в различных вышестоящих инстанциях, и было рассмотрено в апреле 2023 года. ФИО1 злоупотребляет своими правами, препятствует окончанию исполнительного производства. Представил письменные возражения.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО8, УФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО11 на основании исполнительных документов Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> по делу №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждены исполнительные производства: №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3 181 161 рубля 39 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1; №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 327 682 рублей 24 копеек в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1
Постановлением от 30 августа 2022 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО6 его правопреемником ФИО4 (л.д.20).
Постановлением от 6 сентября 2022 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство (л.д.23).
Для вступления ФИО4 в права наследства по наследственному делу № постановлено 20 января 2023 года сложить запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (земельные участки) принадлежащего ФИО6 (л.д.33-35).
Из справки о движении денежных средств следует, что в период с октября 2022 года по марта 2023 года с должника взыскано 3 255 378 рублей 10 копеек, на депозитном счете службы судебных приставов находится 3 188 880 рублей 51 копейка, ввиду неясности и до установления стоимости наследственного имущества перешедшего наследнику от наследодателя, подлежащей перечислению взыскателю.
В период с сентября 2022 года по 4 мая 2023 года судебными приставами-исполнителями выносились постановления об отложении исполнительных действий, в связи с рассмотрением заявления заинтересованного лица ФИО4
Вопреки доводам представителя административного истца, оснований ставить под сомнение законность данных постановлений не имеется.
Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что до настоящего времени ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, наследственное дело не окончено.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года по гражданскому делу № в целях обеспечения иска ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, установлении факта стоимости недвижимого имущества, приняты меры в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № после смерти ФИО6, умершего 23 ноября 2020 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством, материалами дела и пояснениями сторон.
В соответствии со статьей 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, в рамках их компетенции в предусмотренные законом сроки совершались исполнительные действия, в связи с необходимостью отложения исполнительных действий, ввиду неясности стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Балаковского РОСП незаконного бездействия.
С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8 Н.чу, Балаковскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья О.И. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 года.
Судья О.И. Орлова