Дело № 12-121/2023 Мировой судья
Хакимова Д.Н.
(дело № 3-626/2023).
РЕШЕНИЕ
15 декабря 2023 года г. Озерск
Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,
при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борца А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» (далее ООО «ПО «Атомхимстрой»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 31 октября 2023 года ООО «ПО «Атомхимстрой» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ) в размере 200 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что оно по состоянию на 29 августа 2023 года, будучи подвергнутым постановлением от 08 июня 2023 года административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в установленный законом срок, чем нарушило ст.32.2 КоАП РФ.
В жалобе Борец А.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным. Обращает внимание на то, что уплата Обществом назначенного штрафа была невозможной в установленные законом сроки в связи с наложением ареста на его расчетные счета.
В отзыве на жалобу и.о. руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Борца А.К. без удовлетворения, при этом указал, что штраф в размере 200 000 рублей по постановлению от 08 июня 2023 года оплачен ООО «ПО «Атомхимстрой» только 04 декабря 2023 года.
В судебном заседании защитник Борец А.К. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора извещено о времени рассмотрения жалобы Борца А.К., его руководитель просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением начальника отдела по надзору за оборудованием ЯРБ и строительному надзору Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 делу об административном правонарушении № 470-3-43ИО/2023-ПО от 08 июня 2023 года ООО «ПО «Атомхимстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 30 июня 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения этого постановления о назначении административного наказания ООО «ПО «Атомхимстрой» не предоставлялись. В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф ООО «ПО «Атомхимстрой» уплачен не был.
Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ООО «ПО «Атомхимстрой» не представлено.
Невозможность своевременной уплаты Обществом назначенного штрафа в связи с наложением ареста на его расчетные счета, таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о принятии ООО «ПО «Атомхимстрой» достаточных и исчерпывающ их мер к погашению указанного взыскания. Более того, судом учитываются пояснения защитника в судебном заседании о том, что ООО «ПО «Атомхимстрой», несмотря на затруднительное финансовой положение в связи с арестом на расчетные счета, вело хозяйственную и производственную деятельность, от которой получало доход и обращало этот доход на нужды предприятия.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПО «Атомхимстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела не оспариваются ни ООО «ПО «Атомхимстрой» ни его защитником, они подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- постановлением Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 08 июня 2023 года (л.д. 22-27),
- сведениями о вступлении в законную силу указанного постановления и об отсутствии ходатайств о предоставлении рассрочки уплаты штрафа (л.д. 15),
- протоколом об административном правонарушении № 470-3-67ИО/2023-ПР от 01 сентября 2023 года (л.д. 6-11).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, представленные доказательства подтверждают, что постановление Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 08 июня 2023 года вступило в законную силу 30 июня 2023 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 17 статьи 19.5 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 29 августа 2023 года.
Однако данную обязанность ООО «ПО «Атомхимстрой» в установленный срок не выполнило, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы защитника о том, что в настоящее время штраф оплачен ООО «ПО «Атомхимстрой»в полном объеме, не может являться основанием для прекращения производства по делу.
Так, объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «ПО «Атомхимстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иные доводы жалобы заявителя также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Наказание мировым судьей назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно строгим.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административный штраф был уплачен до рассмотрения дела судом первой инстанции, отклоняются, основаны на неверном толковании норм права.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Однако в данном случае с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя действия ООО «ПО «Атомхимстрой» не могут быть признаны малозначительными. Уплата административного штрафа по постановлению от 08 июня 2023 года позже установленного срока не может повлечь прекращение производства по делу.
Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Атомхимстрой» оставить без изменения, жалобу защитника Борца А.К. - без удовлетворения.
Судья - А.А. Гладков
Копия верна: Судья А.А.Гладков