Решение по делу № 2-464/2023 от 27.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010502-46 Дело №2-464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ш.С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

21.03.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 589412 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13081,38 руб., размер последнего платежа – 13607,35 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.03.2023 г., процентная ставка – 11,9% годовых, полная стоимость кредита – 785408,77 руб.

При заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, возможность уступки права требования предусмотрена без каких- либо ограничений.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500926,95 руб.

20.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 432/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 500926,95 руб.

Просит взыскать с ответчика Ш.С.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 500926,95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8209,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно, в установленном порядке. Отчет о вручении отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о вручении адресату электронно имеется в материалах дела. Также ответчик извещался с помощью СМС- сообщений. Отчеты от 19.02.2023г. об извещении с помощью СМС- сообщений с уникальными идентификаторами E2DE29EA- 6624- 4823-A18A-0614F5D98F35, 051СD624- 5BFD- 4FC8- 87A3- 30778B8725D7 с отметками о доставке имеются в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания нее поступало, возражений в установленном законом порядке суду не направлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Ш.С.Е. имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от получения судебных повесток.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 года между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 589412 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) – 13081,38 руб., размер последнего платежа – 13607,35 руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - 21.03.2023 г., процентная ставка – 11,9% годовых, полная стоимость кредита – 785408,77 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500926,95 руб.

Ответчику было направлено Уведомление от 15.02.2022г. о состоявшейся уступке права требования и об отказе от начисления процентов начиная с 20.12.2021г. (имеется в материалах дела).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обоснован довод истца, что ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 877 ГК РФ), ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Следовательно, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Как следует из материалов дела в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 21.03.2018 по 19.12.2021 в размере 500926,95 руб., в том числе: просроченные проценты 71046,09 руб., просроченный основной долг 429880,86 руб.

Из расчета задолженности по кредиту от 21.02.2022г. следует, что задолженность за период с 21.03.2018 по 19.12.2021 по основному долгу составляет 429880,86 руб., по процентам 71046,09 руб.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Иных расчетов суду ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями названных законов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 18.10.2022г. в сумме 500926 руб. 95 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 8209 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.С.Е., дата года рождения, уроженца место, паспорт: данные, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 500926 руб. 95 коп. (пятьсот тысяч девятьсот двадцать шесть руб. 95 коп.) по состоянию на 18.10.2022г., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8209 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года.