Решение по делу № 02-2596/2022~М-0822/2022 от 12.07.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «АйДиКоллект» обратился в суд к <ФИО> о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2018 г. между ООО МФК "Саммит" и <ФИО> был заключён договор займа №007 27 0 1803241537

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 24.03.2018 г. между ООО МФК "Саммит" и <ФИО> был заключён договор займа №007 27 0 1803241537, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму сумма, под 219 % годовых

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа с 21.08.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 25.02.2021 г.(дата Договора цессии) в размере сумма, в том числе: сумма основного долга, -сумма, проценты

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – фио, при секретаре –фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/22 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2018 г. между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключён договор займа №007 27 0 1803241537, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму сумма, под 219 % годовых, сроком возврата по 21.08.2018 г.

14 марта 2013 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № 007 27 0 1803241537, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ДПК-001 от «14» марта 2013 года и Выданной выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ДПК-001 от «14» марта 2013 года.

«25» февраля 2021 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 007 27 0 1803241537, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки требований) № ЦВ/АД от «25» февраля 2021 года и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ЦВ/АД от «25» февраля 2021 года (Реестр уступаемых прав).

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 21.08.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 25.02.2021 г.(дата Договора цессии) в размере сумма, в том числе: сумма основного долга, -сумма, проценты за пользование займом, - сумма, сумма штрафов, - сумма, сумма которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.03.2018 г. между ООО МФК "Саммит" и ФИО1 был заключён договор займа №007 27 0 1803241537, согласно которому заемщику был предоставлен займ на сумму сумма, под 219 % годовых, сроком возврата по 21.08.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначальной кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали) моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (адрес условий).

Денежные средства были переданы Заемщику через Кассу Кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Ответчик принял обязательства возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей ,установленных ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 г. №3249-У.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа с 21.08.2018 г.(дата выхода на просрочку) по 25.02.2021 г.(дата Договора цессии) в размере сумма, в том числе: сумма основного долга, -сумма, проценты за пользование займом, - сумма, сумма штрафов, - сумма, государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 15 июля 2022 года.

фио ФИО1

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →