Копия
Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-002788-95
Дело № 2-2688/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Интек» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «МКК «Амстердам» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору ответчиком в виде возврата денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был передан ООО «Интек» на основании договора об уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещен о дате судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Амстердам» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № №, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» предоставляет ФИО1 заем в размере 33 000 руб. с начислением процентов, а ФИО1 обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.
Пунктом 2 Договора установлено, что денежные средства в размере 57 500 рублей Кредитор предоставил Ответчику на срок 180 дней, с начислением процентов в размере 292,000% годовых действия Договора займа, до полного исполнения обязательств.
Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.
Денежные средства по договору займа № № в размере 33 000 рублей предоставлены лично, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорено.
В соответствии с условиями договора ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1 согласовано срок и график возврата займа.
Вместе с тем, в согласованные сроки сумма займа ФИО1 не возвращена, до настоящего времени долг по договору ответчиком не погашен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 33 000 руб. - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 49 500 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ООО «Интек» ответчиком ФИО2 не оспорен, иной расчет, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к ООО «Интек» от ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) №№.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) №№ заемщик ФИО1 дала свое согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права на настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по договору потребительского займа (микрозайма) №№, заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО1 перешли к ООО «Интек».
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ООО «Интек» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) №№, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя /подпись/ Е.П. Матюшева