КОПИЯ 86RS0№-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Зуевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, указав, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200750 рублей, под 41,21 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требований. В связи с нарушением исполнения обязательств по договору, судебным приказом с ответчика была взыскана кредитная задолженность. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 150000 рублей, в возмещение расходов за услуги представителя - 15000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4200 рублей.
Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в кредитном договоре.
Поэтому, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при рассмотрении гражданского дела № требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены в полном объеме. При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_14075733, согласно которому заемщику выдан кредит на сумму 200750 рублей, под 41,2108% годовых.
<дата> между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами.
Как усматривается из реестра к договору уступки прав (требований) № от <дата>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» к обществу также перешло право требования по кредитному договору №_14075733 от <дата>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1
<дата> ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», общество не реорганизовано, реквизиты не изменены.
Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита на основании судебного приказа № от <дата>, мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору №_14075733 от <дата> в размере 150000 рублей. Также судом было установлено, что последний платеж, который ответчик внесла в счет погашения просроченных процентов по договору - <дата>, что подтверждается выпиской за период с <дата> по <дата>. Решением Нижневартовского городского суда от <дата> постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты по кредитному договору №_14075733 от <дата> (за период с <дата> по <дата>) в размере - 75920 рублей 31 копейку, неустойку за просрочку уплаты основного долга (за период с <дата> по <дата>) в размере - 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов по договору (за период с <дата> по <дата>) в размере - 55672 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере – 9232 рубля, всего взыскать: 160825 рублей 06 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК», начиная с <дата> и до исполнения денежного обязательства проценты за пользование займом в размере 41,21 % годовых на сумму задолженности 183720 рублей 96 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного исполнения обязательств, начисленных на остаток основного долга по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по день фактического исполнения решения суда».
Данное судебное постановление вступило в законную силу <дата>.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №_14075733 от <дата> установлен в судебном заседании и подтвержден вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата>.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ своих доказательств по делу не представила требования ООО «НБК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.
<дата> между ООО «НБК» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №.
На основании условий договора ООО «НБК» за оказанные услуги перечислило на счет ИП ФИО2 сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Однако, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по представленным вышеуказанным платежным документам в пользу ООО «НБК» данные расходы уже были взысканы в размере 5000 рублей, поэтому суд считает заявленные в данной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №_14075733 от <дата> в виде суммы основного долга в размере 150 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - в размере 4200 рублей, всего взыскать: 154200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-7359/2022
Секретарь с/з __________ Е.И. Зуева