Дело № 2а-1419/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мелеуз 15 августа 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.
при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что просит возвратить ему излишне удержанные денежные средства, которые находятся на депозитном счете судебных приставов по <адрес обезличен>, о чем было подано заявление через портал Госуслуг. Согласно ответу, ему отказано о возврате денежных средств, тем самым нарушены его права на владение, распоряжение и пользование принадлежащими ему денежными средствами в размере ...
Уточненным административным исковым заявлением административный истец ФИО2 изменил исковые требования обосновывая тем, что в рамках исполнительного производства <№>-ИП возбужденное <дата обезличена> СПИ ОСП <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере ... руб. на счет временного распоряжения ОСП <адрес обезличен> поступили денежные средства платёжным поручением от <дата обезличена> на сумму ... руб. Однако из-за ошибочного указания в назначении платежа «Перечисление задолженности <№>-ИП от <дата обезличена> <адрес обезличен>. взыскатель МФИНС по РБ указанный платеж был направлен в РОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ, Доказательством, что указанные денежные средства принадлежат ФИО2 является справка от <дата обезличена> <№>.
Просит признать незаконным действие/бездействие судебного пристава-исполнителя в отказе возврата принадлежащих денежных средств, которые были излишне удержаны по исполнительному производству, обязать СПИ ФИО3 удовлетворить требования указанные в заявлении <№> и возвратить денежные средства в размере ... руб., с учетом уточненного иска.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, при этом письменным отзывом просит в удовлетворении административного иска отказать.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по <адрес обезличен>.
<дата обезличена> г. в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> поступило ходатайство взыскателя, посредством инфраструктуры исполнительного производства, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие используемых для предоставления информационных систем, государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) через личный кабинет ФИО2, который стороной исполнительного производства не является.
Согласно ч. 1 ст 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее-заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от <дата обезличена> N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).
Как установлено судом, <дата обезличена> ходатайство рассмотрено по существу, вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, которое подписано электронной подписью утверждённого образца Приказом Минюста России от <дата обезличена> и направлено заявителю посредством инфраструктуры исполнительного производства, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие используемых для предоставления информационных систем. Данные требования при рассмотрении ходатайств и жалоб административного истца были соблюдены.
При этом в уведомление содержались сведения об отсутствии на депозитном счету отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, денежных средств в размере ... руб., об отсутствии поступлений по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена>.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что заявителю направлены ответы на все обращения и жалобы, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.
При таком положении, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку должностными лицами ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ незаконного бездействия не допущено.
Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит, представителем административного истца в судебном заседание не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова