7п-212 / 2023
РЕШЕНИЕ
24 октября 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу А. угли на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 октября 2023 года,
установил :
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 октября 2023 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
А. в жалобе просит вышеуказанное постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование ссылается, что проживает в Российской Федерации с 2021 года, работал по патенту, у него сложились устойчивые социальные связи в РФ. Все правила регистрационного учета соблюдал, задержан был при оформлении регистрации по месту пребывания, не скрывался от миграционной службы и правоохранительных органов, имел намерение оформить регистрацию и документы для работы на территории РФ. Считает, что принятое решение ограничивает его право на невмешательство в сферу личной и семейной жизни. Кроме того, обращает внимание, что срок содержания в спецприемнике не определен, у него имеется постоянное место жительства и возможность приобрести билеты и самостоятельно покинуть территорию. Содержание в спецприемнике не отвечает принципам справедливости и соразмерности, он вынужден пребывать в состоянии неопределенности относительно возможных временных параметров ограничения его права на свободу и личную неприкосновенность, что порождает риски умаления самого права на свободу и личную неприкосновенность.
О времени и месте рассмотрения жалобы А. извещен 23 октября 2023 года, расписка о вручении извещения и разъяснении процессуальных прав от 23 октября 2023 года. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не заявлял.
Защитник А. адвокат Постников Д.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
Проверив дело, выслушав защитника, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 часть 1 статьи 2).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
В соответствии с первым абзацем статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
По истечении указанного срока временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации (абзац 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 6 октября 2023 года около 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> в ходе работы КОПО «Нелегал-2023», выявлен гражданин Республики Узбекистан А. угли, который въехал на территории РФ 14.08.2021 г. с целью «Работа», 15.01.2022 г. получил патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области сроком действия до 15.01.2023 г. Продлевал срок временного пребывания на территории РФ путем оплаты фиксированного авансового платежа по патенту по 15 июля 2022 года. В период с 16 июля 2022 года по 27 декабря 2022 года находился на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, то есть незаконно.
А. вновь въехал на территорию России 14 сентября 2023 года, о том, что патент просрочен знал, о чем сам пояснил при рассмотрении административного материала, иных законных оснований для пребывания в России не имел, по истечении допустимого 90-дневного срока пребывания не выехал.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, в том числе: признательными показаниями А., протоколом об административном правонарушении от 6 октября 2023 года, копией паспорта А. (Республики Узбекистан), справкой, выпиской, сведениями о пересечении А. границы Российской Федерации, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, А.. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения А.. к административной ответственности.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Решение о выдворении А. за пределы Российской Федерации обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, отсутствием у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, является справедливым, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
А. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся социальных связей у А. на территории России или иных обстоятельств, указывающих на нарушение его права на невмешательство в его личную и семейную жизнь.
Наличие места для проживания, родственников, возможность трудоустройства, основанием для отмены либо изменения постановления судьи не является.
Постановление судьи о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, соответствует требованиям закона, основания для замены принятого решения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации отсутствуют.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил :
постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении А. угли оставить без изменения, жалобу А.у. – без удовлетворения.
Судья Ю.В. Буряк