РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя административного истца Администрации Невонского муниципального образования ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1690/2023 по административному исковому заявлению администрации Невонского муниципального образования к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административный истец указал, что на основании исполнительного листа № ФС 041586541 от 06.09.2022, выданного Усть-Илимским городским судом по делу № 2а-1655/2022, возбуждено исполнительное производство № 50885/23/38021-ИП от 04.05.2023 в отношении администрации Невонского муниципального образования об обязании ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, отходов лесопиления на земельном участке с кадастровым номером 38:17:060117:39 на площади 2236,06 кв.м, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда. Постановлением о возбуждении исполнительного производства получено 12.05.2023. 15.05.2023 администрация обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, о чем уведомила судебного пристава исполнителя. Судебное заседание по заявлению об отсрочке было назначено на 29.05.2023. Однако постановлением от 17.05.2023 с Администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50000 руб. Определением суда от 29.05.2023 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.09.2023. Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 в отношении администрации Невонского муниципального образования. Освободить Администрацию Невонского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение частично исполнено, оставшаяся часть опилок, которую не успели вывезти до наступления холодов замерзла, превратилась практически в лед, в связи с чем их невозможно грузить. Опилки долго оттаивают в зависимости от погодных условий и именно поэтому обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Администрацией предпринимаются все меры для исполнения решения суда и в её действиях отсутствует вина в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения административного истца, письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Усть-Илимского городского суда от 18.08.2022 исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены; признаны незаконными бездействия администрации Невонского муниципального образования, выразившиеся в не принятии мер, направленных на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, отходов лесопиления на земельном участке, в определенных точках координат; о понуждении администрации Невонского муниципального образования ликвидировать места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, отходов лесопиления на земельном участке,

в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда от 18.08.2022 по административному делу № 2а-1655/2022 в адрес Усть-Илимского межрайонного прокурора 07.10.2022 были направлены исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 04.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 50885/23/38021-ИП, должнику предоставлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения.

Постановление от 04.05.2023 получено администрацией Невонского муниципального образования 12.05.2023.

Сведений об исполнении решения суда в полном объеме материалы административного дела не содержат.

В связи с тем, что в установленный приставом срок администрация Невонского муниципального образования информацию по исполнению судебного акта не представила, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до 19.06.2023.

15.05.2023 в Усть-Илимский городской суд поступило заявление администрации Невонского муниципального образования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Также истцом приложено пояснения в адрес судебного пристав исполнителя датированное 15.05.2023 о частичном исполнении решения суда и направлении заявления об отсрочке исполнения.

При этом, каких либо документов, подтверждающих дату и способ отправки указанного пояснения административным истцом не приложено.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Анализ приведенных выше норм приводит к выводу о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом для добровольного исполнения срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора

Проверяя доводы административного истца об уважительности причин неисполнения решения суда в сроки, предусмотренные законом и устанавливая степень вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Представителем истца в доказательство невозможности своевременного исполнения исполнительного документа указывается, что исполнить решение суда в установленные сроки не представляется возможным, поскольку в зимний период опилки смерзлись и на сегодняшний день отсутствует техническая возможность произвести погрузку и вывоз. Большая часть несанкционированной свалки уже ликвидирована.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Усть-Илимского городского суда от 29.05.2023 представлена отсрочка исполнния решения суда до 30.09.2023.

Учитывая изложенное суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невозможности своевременного исполнения Администрацией Невонского муниципального образования, вследствие сложившихся погодных условий, и соответственно факт отсутствия в действиях истца оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для привлечения истца к ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

В части уплаты государственной пошлины по настоящему иску суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в силу того, что ГУФССП по Иркутской области является бюджетной организацией, кроме того, суд учитывает тот факт, что нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны ответчика не имеется, а удовлетворение исковых требований связано только с имущественным положением истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Невонского муниципального образования удовлетворить частично.

Освободить администрацию Невонского муниципального образования от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, вынесенного 17.05.2023.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2023 в отношении администрации Невонского муниципального образования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.