Дело № 2а-4301/2023

УИД 76RS0013-02-2023-003629-71

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 20.06.2023, составленное в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношении Администрации ГО г.Рыбинск задолженности по арендной плате в размере 692 480,44 руб., пени 70 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла решение о продаже зарегистрированного за ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости – гаража и вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах данного объекта. Произведена оценка имущества, выполненная ООО «Бизнес Новация», определен размер рыночной стоимости гаража – <данные изъяты>., с которой административный истец не согласен, поскольку в 2022 году пристав уже готовила материалы для проведения торгов по продаже гаража и также производилась оценка этого имущества. В отчете, составленном иным специалистом, стоимость гаража была установлена в 190 000 руб. Установление завышенного размера начальной стоимости гаража не позволяет истцу принять участие в торгах, тем самым нарушая его права.

Определениями суда к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ООО «Бизнес-Новация», оценщик ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и РР УФССП России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 и РР УФССП России по ЯО ФИО3, являющаяся также представителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании 29.08.2023 возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении истца находится в ее производстве. Для определения рыночной стоимости гаража был назначен оценщик, который производил оценку недвижимости по представленной документации и визуальному осмотру. У Управления заключен контракт с ООО «Бизнес-Новация», сомневаться в результатах отчета оснований не усматривалось. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо – представитель ОО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закон об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 октября 2019 года по делу № частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск и с ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за землю за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года в размере 692 480 рублей 44 копейки, пени за период с 16.04.2016 года по 31.12.2018 года по состоянию на 01.11.2018 года в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 03.02.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист №, который 18.06.2020 г. предъявлен в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области для исполнения.

25.06.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 обязательство по уплате взысканных денежных средств взыскателю в полном объеме выполнено не было, приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 15.02.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – гаража: здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

09.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на оценку арестованного имущества, распложенного по адресу: <адрес>

09.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

03.03.2022г. частнопрактикующим оценщиком ФИО10 подготовлен отчет об оценке № об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 190 000 руб.

17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в связи с поступлением в суд искового заявления ФИО4 к УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах.

30.03.2023 приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» ФИО5 и составлена заявка на оценку арестованного имущества.

01.06.2023 ООО «Бизнес-Новация» в лице оценщика ФИО5 составлен отчет об оценке объекта оценки № – здание нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта итоговая величина рыночной стоимости указанного объекта составляет <данные изъяты>

Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствующими федеральными стандартами оценки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). В соответствии со статьей 14 Закона №135-ФЗ, оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств недостоверности отчета истцом не представлено.

В оспариваемом отчете оценщиком дан полный анализ объекта оценки, описание процесса оценки объекта, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

При определении стоимости арестованного имущества в рамках Отчета № соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

Отчет ФИО11 подготовленный ООО «Бизнес-Новация», выполнен в полном объеме, в соответствии с действующим на дату оценки законодательством; содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, сведения о заказчике оценки и об оценщике, а также допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень использованных источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов.

Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована, все документы, подтверждающие это, приложены непосредственно к отчету. Оценщик предупрежден о предусмотренной законом ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Само по себе несогласие административного истца с оценкой объекта не является основанием для признания его недействительным. Разница в стоимости объекта оценки в отчетах № частнопрактикующего оценщика ФИО12 и отчета № возможно, обусловлена разными подходами к оценке, примененными оценщиками в указанных отчетах: в первом случае был применен сравнительный подход, во втором – затратный. При этом оценщик ФИО13. в оспариваемом отчете № приводит мотивированное обоснование применения ею затратного подхода к оценке объекта недвижимости. Отчет № не может быть принят в качестве доказательства объективной оценки недвижимого здания площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела с даты составления отчета прошло более шести месяцев, тогда как в силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

На основании изложенного суд считает, что нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Лебедева