Дело №2-515/2022

УИД 69RS0034-01-2022-000961-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.А.,

при секретаре Мазепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установлено:

Акционерное общество «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее застрахованное в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» по договору добровольного страхования № транспортное средство марки Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 В рамках вышеуказанного договора страховая компания выплатила страховое возмещение в размере причиненного ущерба в размере 907000,0 рублей, из которых 880000,0 рублей – страховое возмещение, 27000,0 рублей – стоимость эвакуации транспортного средства.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом №23/ПС от 01 декабря 2014 года, предусмотрена страховая выплата на условиях «Полная гибель» при условии полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 65% страховой суммы по транспортному средству на момент страхового события.

По результатам оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта, истец признал транспортное средство Hyundai Creta полностью погибшим. Стоимость годных остатков составила 436000,0 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 471000,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12270,0 рублей.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное общество «Согаз», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Прайм».

Протокольным определением суда от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание истец АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1 с 24 декабря 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом, как по адресу места регистрации, так и по указанному истцом адресу, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В судебное заседание третьи лица САО «Согаз», ФИО3, ООО «Прайм», ФИО2 не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявляли, пояснений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 августа 2021 года около 13 часов 50 минут на 7 км а/д Вышний Волочек-Бежецк-Сонково Вышневолоцкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, Газель Бизнес, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия по статье 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» от 29 октября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что водитель ФИО1 не выполнив требования пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за которое ФИО1 к административной ответственности привлечь не представилось возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 28 августа 2021 года на 7 км а/д Вышний Волочек-Бежецк-Сонково Вышневолоцкого района Тверской области.

Автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО № от 31 августа 2020 года в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с установленной страховой суммой 1000000,0 рублей, автогражданская ответственность водителя ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не была застрахована.

По заявлению ФИО4 АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», произвело выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» в размере 907000,0 рублей, из которых 880000,0 рублей – страховое возмещение, 27000,0 рублей – стоимость эвакуации транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2022 года.

21 января 2022 года между АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ФИО2 было заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, в соответствии с которым годные остатки автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, были переданы страховщику.

Согласно заказ-наряда от 20 декабря 2021 года, выполненному ООО «БИМ Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, составляет 633695,75 рублей.

Годные остатки автомобиля были реализованы истцом по договору купли-продажи за 436000,0 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, право требования истца в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из совокупного смысла статей 15 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полная гибель поврежденного имущества наступает в том случае, когда его восстановительный ремонт невозможен, либо когда стоимость восстановительного ремонта имущества равна или превышает его действительную стоимость на момент повреждения. В этом случае потерпевшему подлежит выплате стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда для восстановления нарушенного права в полном объеме. С этой же целью при определении размера убытков необходимо учитывать стоимость годных остатков имущества.

Согласно представленного истцом заказ-наряда от 20 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, превысила 65% от размера страховой суммы по договору КАСКО, стоимость автомашины в доаварийном состоянии составляет 1000000,0 рублей, стоимость годных остатков – 436000,0 рублей. Превышение стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины 65% от размера страховой суммы по договору КАСКО в соответствии с правилами страхования признано полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании пункта 5 статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страхователь отказался от своего права на него в пользу АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 471000,0 рублей (907000 - 436000). Доказательств, опровергающих размер ущерба, заявленный истцом, свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше норм права, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 471000,0 рубль подлежат удовлетворению. Возражений, либо иного расчета размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд считает, требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную судом денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 12270,0 рублей, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», ИНН <***>, ущерб в размере 471000 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12270 (двенадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму 471000 (четыреста семьдесят одна тысяча) рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жукова

Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2022 года.

Судья Е.А. Жукова