34RS0008-01-2025-000156-53 Дело № 2-741/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2025 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Горкавченко О.Ю.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО3 о признании незначительной доли 1/6 в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незначительной доли 1/6 в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов.
В обосновании требований указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 5/6 долей в праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры, кадастровый №... общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: ...
1/6 доля в праве общей долевой собственности принадлежит внуку ФИО3. Основание приобретения –свидетельство о праве на наследство по закону.
Ответчик в указанной квартире никогда не проживал, в содержании имущества участия не принимал, интереса в использовании принадлежащего ему имущества не имеет. Зарегистрирован и проживает по адресу: ...
Выделить 1/6 долю в натуральном выражении в указанной квартире не представляется возможным, отсутствует изолированное помещение, а размер доли является незначительным.
Просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры кадастровый №... общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО3 незначительной.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 780500 рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры, кадастровый №... общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: ... момента выплаты компенсации.
Признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиры, кадастровый №... общей площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: ... за ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 20610 рублей.
Истец, представитель истца ФИО2 требования в судебном заседании поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 против требований возражали, указали, что ФИО3 имеет интерес в пользовании 1/6 долей, не имеет в собственности имущества.
С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являлись в равных долях ФИО1 и его сын ФИО.
Согласно выписки из домой книги в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... были зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер.
После смерти ФИО, свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Волгоград, ... было получено на 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО1, на 1/6 долю ФИО и на 1/6 долю ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила ФИО1 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Таким образом, на момент рассмотрения спора собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... размере 5/6 долей являлся ФИО1 и в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 (внук).
Согласно техническому паспорту квартира состоит из одной жилой комнаты 16,1 кв.м., коридора 2,5 кв.м., ванной 2,9 кв.м., кухни 8,2 кв.м..
В данной квартире проживает и оплачивает коммунальные платежи истец.
Иного жилья истец в собственности не имеет.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г..., иного жилого помещения в собственности не имеет.
Порядок пользования квартирой не сложился, ответчик с требованиями о вселении в квартиру не обращался.
Ответчик не является членом семьи ФИО1. На ответчика согласно его доле 1/6 приходится 2,6 кв.м. в жилой комнате.
Отношения между истцом и ответчиком доброжелательные не сложились, взаимопонимания не имеется.
Истец является пенсионером, в пожилом возврате, ему ДД.ММ.ГГГГ лет.
ФИО3 является студентом, играет на музыкальном инструменте.
Таким образом, в судебном заседании были установлены обстоятельства, о том, что доля ФИО3 является незначительной, в натуре её выделить нельзя, ФИО3 в спорной квартире не проживает, порядок пользования не сложился, отношения между истцом и ответчиком также не сложились, истец является пенсионером почтенного возраста, требующего спокойного образа жизни, ответчик студентом, имеющий интерес играть на музыкальных инструментах, что исключает возможность совместного проживания в квартире.
Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводам об обоснованности требований, заявленных истцом.
В соответствии с отчетом №... об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «Константа» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... составляет в размере 4683000 рублей.
Таким образом, рыночная стоимость 1/6 доли составляет в размере 780500 рублей.
Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства об иной стоимости доли, суд полагает возможным определить рыночную стоимость 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... размере 780500 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 780 500 рублей на счет Судебного Департамента в Волгоградской области счет №...
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 610 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20610 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании незначительной доли 1/6 в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации за 1/6 доли на жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу ФИО3, ... денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... размере 780500 рублей.
Взыскать с ФИО3, ... в пользу ФИО1, ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 20610 рублей.
По вступлению в законную силу решения суда перечислить ФИО3, ... денежные средства поступившие от ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в Волгоградской области счет №... в размере 780500 рублей.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после выплаты денежной компенсации.
Признать право собственности за ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... после выплаты денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Судья: Е.А. Могильная