УИД 36RS0002-01-2023-006525-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании действий по изъятия транспортного средства незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио Д.С. обратился в Коминтерновский районный суд адрес с иском к адрес о признании незаконными действий ответчика по изъятию автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС у истца по месту его фактического проживания, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размер сумма, указывая, что ответчик без законных на то оснований, в отсутствие решения суда об обращении взыскания на предмет залога и возбужденного исполнительного производства, произвел принудительное изъятие транспортного средства истца, являющегося предметом залога по кредитным обязательствам истца перед ответчиком.

Определением Коминтерновского районного суда адрес от 11 декабря 2023 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

20 августа 2021 г. между истцом фио (заемщик) и адрес (кредитор) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21,1% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, фио передал в залог адрес автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

26 августа 2021 г. сведения об истце, как о залогодержателе автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

09 августа 2023 г. задолженность по кредитному договору <***> была взыскана в пользу адрес путем проставления исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пунктам 5.7, 5.7.3 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при нарушении клиентом и/или залогодателем условий кредитного договора и/или договора залога, в том числе при просрочке исполнения клиентом и/или залогодателем своих обязательств, при необеспечении сохранности автомобиля, создании угрозы сохранности автомобиля, ухудшении его технического состояния, а также в случае досрочного истребования задолженности и/или в целях предотвращения выбытия автомобиля из владения залогодателя и/или предотвращения реализации, в том числе утраты автомобиля, независимо от оснований такой реализации и утраты, банк праве изменить местонахождение автомобиля и вывезти его на свою территорию, либо принять его на ответственное хранение с отнесением на счет клиента и/или залогодателя любых расходов, связанных с осуществлением указанных действий, включая расходы на транспортировку и хранение.

22 сентября 2023 г. автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был изъят ответчиком и вывезен с помощью эвакуатора на стоянку по адресу: адрес - по месту нахождения арендуемых адрес офисных помещений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что изъятие предмета залога, в связи с досрочным истребованием задолженности по кредитному договору, предусмотрено общими условиями кредитования, с которыми истец в момент подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу, что действия ответчика соответствуют условиям достигнутого между сторонами соглашения, а потому не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Так как в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом истцу в иске судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере сумма, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании действий по изъятия транспортного средства незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова