Дело № 2-4024/2023
УИД 23RS0047-01-2023-001610-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи: Климчук В.Н., при секретаре судебного заседания: Сагайдак А.С., с участием: представителя истца, - ФИО1, по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «Талисман» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «СК «Талисман» о взыскании неустойки.
В обоснование указывая, 09.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. 12.11.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховое возмещение ответчиком перечислено не было. После направления досудебной претензии от ответчика получен отказ. После обращения к Финансовому уполномоченному 27.04.2020 требования истца удовлетворены частично, а именно, взыскана сумма страхового возмещения в размере 236 800 рублей. Денежные средства поступили на счет истца 18.05.2020. Далее 29.04.2021 ответчику была подана досудебная претензия выплатить неустойку, которая не была удовлетворено. 13.07.2021 истец получил отказ от финансового уполномоченного в удовлетворении требования о взыскании неустойки. С указанным отказом истец не согласен. Однако, в установленный срок обратиться в суд истец не смог ввиду длительной болезни представителя истца 28.12.2022 Советским районным судом г. Краснодара отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.08.2022 об отказе в принятии искового заявления. 24.08.2022 исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и дальнейшем возвращено заявителю.
Просит: восстановить сроки на подачу искового заявления на основании ходатайства; взыскать с АО «СК «Талисман» неустойку в размере 397 824 рублей.
Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Представитель истца в судебном заседании просила восстановить срок на подачу искового заявления, указала доводы, изложенные в ходатайстве.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.
Явка представителя ответчиком, - АО «СК «Талисман», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В приобщенном в материалы отзыве генеральный директор общества просит: прекратить производство по делу в связи с пропуском срока на подачу искового заявления; в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения заявленных требования, применить ст. 333 ГК РФ о снижении штрафа, неустойки и финансовой санкции.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении настоящего дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статьей 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 вышеуказанной статьи).
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из ответа на вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ об исключении нерабочих дней.
Из материалов следует, решением от 13.07.2021 № У-21-91708/5010-003, ФИО1 отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
Поскольку указанное решение датировано 13.07.2021, то в случае несогласия с ним, то тридцатидневный срок для обращения с исковым заявлением, с учетом выходных и нерабочих дней, оканчивается 07.09.2021, настоящее исковое заявление подано 15.02.2023 через приемную суда представителем по доверенности ФИО3.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить и подать исковое заявление.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления за подписью представителя по доверенности ФИО3, ФИО3 указывает на длительную болезнь представителя ФИО1 –ФИО4 (в 2021 г. у ФИО4 и ее ребенка была болезнь, после которой было долго восстановление, за тем в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ребенок заболел тяжелой формой ангины, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сломала ногу), которая занималась данным страховым событием.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в ходатайстве, приложены копии свидетельства о рождении –ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинских заключений, электронных листков нетрудоспособности, справок, выписного эпикриза.
Копии приведенных документов относятся к представителю и ее ребенку.
Причины, по которым истец самостоятельно не мог обратиться в суд с исковым заявлением, обратиться к иному представителю, ни исковое заявление, ни ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не содержат; настоящее исковое заявление с ходатайством о восстановлении срока на подачу искового заявления подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности выданной 17.11.2022, подано в суд 15.02.2023.
Также в материалах имеется копия определения Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Из указанного определения следует, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Талисман» о взыскании неустойки; определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, его подателю предоставлен срок для устранения недостатков; поскольку недостатки, обозначенные в определении судьи, устранены истцом не были, исковое заявление возвращено на основании определения от 24.08.2022. 22.10.2022 от истца поступила частная жалоба, в котором истец просит восстановить срок на обжалование определения суда от 24.08.2022, отменить определение суда от 01.08.2022; в судебном заседании принимала участие представитель истца ФИО1 –ФИО3
Указанным определением ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 24.08.2022 о возврате искового заявления ФИО1 к АО «СК Талисман» о взыскании неустойки отказано, частная жалоба, в которой заявлены требования об отмене определения судьи от 01.08.2022 об оставлении искового заявления без движения возвращена.
Сведения, подтверждающие несогласие, оспаривание указанного определения Советского районного суда г. Краснодара от 28.12.2022, не представлены.
Оснований, по которым следует признать пропущенный срок уважительными, суд не находит, доказательства, действительно подтверждающие наличие объективных причин, не позволявших обратиться в суд в установленный законом срок либо разумные средства, не представлены.
Как указано в абз. 3 ответа на вопрос N 3 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 222, 223, 224, 225, 331, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «СК «Талисман» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук