Дело № 2-1620/2025

УИД 50RS0044-01-2024-008554-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московской области 16 апреля 2025 года

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шайдовской Т.А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 425,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10 360,63 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> № и ответчику предоставлен кредит на сумму 710 587 руб., 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМанБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладо» по уступило право требования по кредитным договорам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору к ответчику ООО ПКО «Нэйва». В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Заочным решением Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> № на общую сумму 781 178 руб. 36 коп., и обращено взыскание на транспортное средство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участкам № Серпуховского судебного района <адрес> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано. В соответствии с условиями договора кредитной карты такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 314 425 руб. 21 коп.

Истец, представитель ООО ПКО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила о применении срока давности к данным правоотношениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ и ответчику предоставлен кредит на сумму 710 587 руб.

Заочным решением Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> № на общую сумму 781 178 руб. 36 коп.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному делу.

Согласно расчету задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчет настоящих требований) составляет 314 425 руб. 21 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование кредитом, представленным истцом.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа до окончания исполнительного производства ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в возражениях на исковые требования представитель ответчика просит о применении срока исковой давности при расчете периода задолженности.

На основании заочного решения Чеховского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГГГ в Чеховском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-П, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав суд приходит к выводу о том, что обращение взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого мировым судьей было отказано, не прерывает и не продлевает течения срока исковой давности.

Учитывая, что с исковым заявлением о взыскании процентов ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения трехлетнего срок исковой давности период взыскания составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета задолженности по уплате процентов с учетом трехлетнего срока исковой давности, задолженность ответчика по процентам составляет 84 439 руб. 77 коп.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 439 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер госпошлины, который с учетом пропорциональности удовлетворенного требования составит 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> № ДД.ММ.ГГГГ в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 439 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 88 439 руб. 77 коп.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий Шайдовская Т.А.