Дело № 2-437/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000707-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.ФИО1-Польский 23 ноября 2023 года
ФИО1-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Добродеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 - Польского районного потребительского общества к ФИО2 е возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - Польское районное потребительское общество(далее также - ФИО1-Польское райпо) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.
В обоснование указало, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.В.ВВ. работала по трудовому договору в должности заведующей магазином № 84 с.Небылое ФИО1-Польского района, не освобожденной от работы за прилавком. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.При инвентаризациях, проведенных в магазине24.04.2023, 25.05.2023, 13.06.2023, была выявлена недостача товарно - материальных ценностей на сумму 125 777,39 руб. Добровольно ответчица недостачу не возместила.
Просил взыскать недостачи в размере 125 777,39 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3716 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Б.В.ВВ. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 ТК РФ регламентировано, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, являющемуся приложением к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений торговли относятся к числу работников, с которыми могут быть заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.
По положениям ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственность и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 - Польским райпо с Б.В.ВБ., и приказа от той же даты № с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве заведующей магазином № 84 с.Небылое ФИО1-Польского района, не освобожденной от работы за прилавком.
Таким образом, ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - Польское райпо заключило сФИО2 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Б.В.ВВ. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
В соответствии с приказамиот 24.04.2023, 25.05.2023, 13.06.2023 в магазине № 84 с.Небылое ФИО1-Польского района назначена инвентаризация товарно - материальных ценностей, для чего создана комиссия с участием материально-ответственного лица ФИО2
Из материалов инвентаризации, проведенной при участии всех членов комиссии и материально-ответственного лица ФИО2, следует, что в магазине № 84 с.Небылое выявлена недостача на сумму 125 777,39руб.
Из расписок Б.В.ВБ. следует, что она обязуется погасить сумму недостачи.
Таким образом, правомерность заключения с Б.В.ВБ. договора о полной индивидуальной материальной ответственности и факт недостачи подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Б.В.ВБ., не установлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 3716 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 - Польского районного потребительского общества удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ы(<данные изъяты>) в пользу ФИО1 - Польского районного потребительского общества(ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 125 777,39 руб., и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3716 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года
Судья А.С. Гаврилин