31RS0020-01-2025-001559-36 Дело № 2-1810/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по ордеру),
в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <***> рус, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № рус на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>, которые признали данное ДТП страховым случаем и выплатили собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО10 страховое возмещение в сумме 265037,33 руб.
СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместили <данные изъяты> выплаченное страховое возмещение в полном объеме.
По мнению истца в заявлении от 10.04.2023 о заключении договора ОСАГО страхователем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 указано, что данный автомобиль должен использоваться в личных целях, в то время как фактически автомобиль использовался на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров.
СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в их пользу денежные средства в порядке регресса в сумме 265037,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8951 руб.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, сославшись на отсутствие доказательств использования спорного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив п.<данные изъяты> ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО12 принадлежащим ФИО13., в результате чего автомобили получили механические повреждения
Обстоятельства ДТП со стороны ответчика не оспорены.
Из заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО, поданного в СПАО «Ингосстрах» 10.04.2023 следует, что цель использования транспортного средства <данные изъяты> г/н № – личная.
Из пояснений ответчика следует, что пассажирские перевозки он не осуществлял и в момент ДТП двигался на автомобиле <данные изъяты> г/н № по личным целям.
Из представленной стороной ответчика видеозаписи события ДТП, которая была просмотрена в судебном заседании, следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № каких-либо опознавательных знаков, свидетельствующих о том, что автомобиль использовался в качестве средства перевозки пассажиров, не имел.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.08.2023 и приложения к нему, также не следует, что автомобиль <данные изъяты> г/н № осуществлял пассажирские перевозки.
Из пояснений истца следует, что автомобиль приобретался для личных целей, в том числе для перевозки <данные изъяты> ФИО14., которая является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 20.02.2020.
Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № действовал полис страхования гражданской ответственности перевозчика (№.
Однако согласно сведений о данном полисе, данный договор был заключен 03.07.2023, то есть уже после заключении договора ОСАГО и на момент его заключения не действовал. При этом был заключен перевозчиком <данные изъяты>
Однако доказательств того, что на момент заключения договора ОСАГО, а также на момент ДТП у ответчика с <данные изъяты> имелись какие-либо договорные отношения в судебном заседании не установлено.
Индивидуальным предпринимателем, самозанятым ФИО1 на момент ДТП не являлся.
Кроме того из представленных ответчиком товарных чеком за июль-август 2023 следует, что на автомобиле <данные изъяты> г/н № осуществлялся ремонт двигателя.
При таких обстоятельствах факт наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, сам по себе не свидетельствует о том, что на спорном автомобиле осуществлялась в период времени с 10.04.2023 (дата заявления о заключении договора ОСАГО) по 22.08.2023 (дата ДТП) перевозка пассажиров, а соответственно и о наличии со стороны ответчика факта предоставления недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.
Иных доказательств использования транспортного средства в регулярных пассажирских перевозках со стороны истца суду не представлено. Также таких доказательств не установлено и в судебном заседании.
В соответствии с п. «е» части 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.
Согласно Приложения №1 к Указанию Банка России от 28.07.20208 №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D» с числом пассажирских мест до 16 включительно равна 6823, а для использования транспортных средств данной категории на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров – 9144.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на данный пункт не убедительна, поскольку отсутствуют доказательства того, что спорное транспортное средство ответчиком использовалось не в личных целях, а для перевозки пассажиров, как в момент ДТП, так и в период времени с момента приобретения полиса ОСАГО до момента ДТП.
В судебном заседании установлено, что в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал цель использования транспортного средства – личная, в момент ДТП автомобиль пассажиров не перевозил, как транспортное средство для перевозки пассажиров не использовался, что исключает факт того, что осуществлялась перевозка пассажиров, и соответственно страховой случай, который произошел 22.08.2023, соответствует тем данным, которые были сообщены ответчиком истцу в момент заключения договора обязательного страхования – автомобиль использовался для личных целей.
С учетом отказа в удовлетворении иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.08.2025 года.
Судья Д.В. Степанов