Решение по делу № 2-315/2023 от 02.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

№2-315/2023

03RS0004-01-2021-004724-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Райффайзенбанк» (далее - Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 в качестве солидарных заемщиков (далее совместно - Ответчик, Заемщик) 23.12.2016г. был заключен Кредитный договор №CTR/MAСAU1/CBD (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 3 292 026 рублей посредством зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, далее- Квартира (п. 1.11. Кредитного договора, раздел 4 закладной) в собственность Заемщика, а Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором (п. 2.2.2. Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита Истцом были выполнены в полном объеме, и денежные средства в сумме 3 292 026 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Срок кредита - 120 процентных периодов, считая с Даты предоставления Кредита, включая Первый Процентный период и Последний Процентный период (п. 1.6 Кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 11,5 процентов годовых. Процентная ставка может быть увеличена на 0,5 процента годовых и на 1 процент годовых в случае неисполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.5.1. Кредитного договора (п. 1.5. Кредитного договора). Согласно условий п. 1.14. Кредитного договора, Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления Ежемесячных платежей. Дата осуществления Ежемесячного платежа - последний день каждого Процентного периода (п. 1.14,1.7. Кредитного договора), при этом, процентный период - период времени с «24» числа предыдущего месяца по «23» число текущего месяца включительно, за исключением первого и последнего процентного периода. Таким образом, Заемщик должен был производить исполнение обязательств по Кредитному договору путем осуществления Ежемесячных платежей ежемесячно по 23 числам. Ежемесячные платежи определяются по формуле, указанной в п. 1.16 Кредитного договора и составляют 40 122,08 рублей за исключением первых шести платежей. Со второго по пятый платежи составляют 46 492,5 рублей, шестой платеж составляет 499 518,5 рублей. Заемщик систематически нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, с февраля 2020 года обязательства заемщика по кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с марта 2021г. обязательства не исполняются (см. выписку по Счету Заемщика, расчет взыскиваемой суммы). В случае нарушения сроков возврата Кредита, при нарушении сроков уплате начисленных по Кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.4.) Задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 222 729,37 рублей, из которых: 2 111 442,58 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 85 832,17 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 21 819,76 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту;3634,86 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. В связи с нарушениями условий Кредитного договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств. Требование Истца не исполнено. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу закона. На основании ст.77 Закона РФ «Об ипотеке» квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. В соответствии с п. 1.13.1. Обеспечением по Кредитному договору является залог (ипотека) Недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на Недвижимое имущество (квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №) в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.12.2016г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ответчика на Квартиру и ипотека Квартиры в силу закона в пользу Истца, что подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРН от 21.07.2021г. В соответствии с Отчетом об оценке №ЖН-502-21 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АПХИЛЛ» по состоянию на 13.07.2021г., рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 601 271 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 3 601 271 рублей *0,8= 2 881 016,8 рублей.

Для цели подачи искового заявления Истцом понесены расходы на услуги по оценке объекта оценки в размере 3 000 рублей. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2867409,79 рублей, из которых: 2 111 442,58 рублей- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;85 832,17 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 28818,02 рублей – неустойка по процентам по кредиту.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 25 314 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы на услуги по оценке Квартиры в сумме 3 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 881 016,8 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайств не направили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики и 3 лица, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанное выше заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу закона. На основании ст.77 Закона РФ «Об ипотеке» квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 в качестве солидарных заемщиков 23.12.2016г. был заключен Кредитный договор №CTR/MAСAU1/CBD, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 3 292 026 рублей посредством зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у Кредитора, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, далее- Квартира (п. 1.11. Кредитного договора, раздел 4 закладной) в собственность Заемщика, а Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, размере и сроки, установленные Кредитным договором(п. 2.2.2. Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита Истцом были выполнены в полном объеме, и денежные средства в сумме 3 292 026 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, п. 1.6 Кредитного договора - срок кредита - 120 процентных периодов, считая с Даты предоставления Кредита, включая Первый Процентный период и Последний Процентный период.

В соответствии с пунктом 1.4.1. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору 11,5 процентов годовых.

Процентная ставка может быть увеличена на 0,5 процента годовых и на 1 процент годовых в случае неисполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.5.1. Кредитного договора (п. 1.5. Кредитного договора).

Согласно условий п. 1.14. Кредитного договора, Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления Ежемесячных платежей.

Дата осуществления Ежемесячного платежа - последний день каждого Процентного периода (п. 1.14,1.7. Кредитного договора), при этом, процентный период - период времени с «24» числа предыдущего месяца по «23» число текущего месяца включительно, за исключением первого и последнего процентного периода. Таким образом, Заемщик должен был производить исполнение обязательств по Кредитному договору путем осуществления Ежемесячных платежей ежемесячно по 23 числам.

Ежемесячные платежи определяются по формуле, указанной в п. 1.16 Кредитного договора и составляют 40 122,08 рублей за исключением первых шести платежей.

Со второго по пятый платежи составляют 46 492,5 рублей, шестой платеж составляет 499 518,5 рублей.

Заемщик систематически нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, с февраля 2020 года обязательства заемщика по кредитному договору Ответчиком исполняются ненадлежащим образом, с марта 2021г. обязательства не исполняются (согласно. выписки по Счету Заемщика, расчету взыскиваемой суммы).

В случае нарушения сроков возврата Кредита, при нарушении сроков уплате начисленных по Кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.4.)

Задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 222 729,37 рублей, из которых:2 111 442,58 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 85 832,17 рублей – проценты за пользование основным долгом; 28 818,02 рублей – неустойка по процентам по кредиту; 641 317,02 руб. –неустойка по основному долгу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями расписки, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В связи с нарушениями условий Кредитного договора, а также на основании ст. 811 ГК РФ, Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств.

Судом установлено, что требование Истца не исполнено.

Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу закона.

На основании ст.77 Закона РФ «Об ипотеке» квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является истец Акционерного общества «Райффайзенбанк», предоставивший кредит на приобретение или квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ответчика на Квартиру и ипотека Квартиры в силу закона в пользу Истца, что подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРН от 21.07.2021г.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.13.1. Обеспечением по Кредитному договору является залог (ипотека) Недвижимого имущества с момента государственной регистрации права собственности Ответчика на Недвижимое имущество (квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №) в силу закона на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.12.2016г.

В соответствии с Отчетом об оценке №ЖН-502-21 ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АПХИЛЛ» по состоянию на 13.07.2021г., рыночная стоимость квартиры определена в размере 3 601 271 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 3 601 271 рублей *0,8= 2 881 016,8 рублей.

Не согласившись с представленной истцом в суд оценкой выполненной ООО «АПХИЛЛ» о рыночной стоимости квартиры, по письменному ходатайству ответчика ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Ассоциации Н.Э.», перед Э. поставлен вопрос какова рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый № по состоянию на день проведения экспертизы.

Согласно выводам Э., рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м, кадастровый № по состоянию на день проведения экспертизы-ДД.ММ.ГГГГ составляет 5260000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 5 260 000 рублей *0,8= 4208 000 рублей.

Изучив заключение Э., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены Э. в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение экспертизы как достоверное, допустимое и относимое доказательство по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, факт нарушения ФИО1, ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору судом установлен, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии сост. 401 ГК РФответчиком суду не представлено, поэтому исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиками заявлено требование о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ применение указанной статьи возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств Н. от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки по основному долгу в размере 641 317,02 руб., неустойки по процентам по кредиту в размере 28818,02 руб., подлежит частичному удовлетворению, суд, признает обоснованными мотивы ответчиков, по которым они просили снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, и, и с целью установления баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки по основному долгу в размере 100 000 руб., неустойки по процентам по кредиту в размере 15 000 руб.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Э. Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н.Э.», стоимость проведенной экспертизы составила 29 000 руб., указанная сумма сторонами оплачена не была, в связи с чем от экспертного учреждения поступило заявление о возмещении судебных расходов.

Учитывая то обстоятельство, что судом были удовлетворены уточненные исковые требования о взыскании основного долга, судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению солидарно ответчиками ФИО1, ФИО2

Для цели подачи искового заявления Истцом понесены расходы на услуги по оценке объекта в размере 3 000 рублей и уплачена государственная пошлина в размере 25 314 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на услуги по оценке объекта оценки в размере 3 000 рублей и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25314 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 2312274,75 рублей, из которых:

- 2 111 442,58 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту;

- 85 832,17 рублей – проценты за пользование основным долгом;

- 100 000 рублей – неустойка по основному долгу;

- 15 000 рублей – неустойка по процентам по кредиту.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы на услуги по оценке Квартиры в сумме 3 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 25 314 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 208 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Н.Э.» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов