Дело № 2-1-8553/2025

УИД 40RS0001-01-2025011040-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при помощнике судьи Масленкове А.Н.,

с участием прокурора Меньковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере № руб. Апелляционным приговором Калужского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда был отменен, ФИО2 признана невиновной по предъявленному обвинению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и за ней признано право на реабилитацию. В этой связи истец просит компенсировать ей причиненный моральный вред, который оценивается ей в размере № рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что в период проведения предварительного расследования была беременной, из-за сильного стресса у нее было плохое самочувствие, что негативно сказывалось на результатах проводимых периодических исследований и анализов.

Представитель истца по ордеру ФИО4 поддержал, заявленные истцом, требования, указав, что весь срок расследования и в последующем рассмотрения уголовного дела судом составил более № месяцев, в этот период истец находилась в состоянии сильных переживаний и стресса, в связи с чем заявленный размер компенсации морального вреда не завышен, соразмерен перенесенным истцом моральным страданиям.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав также на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда.

Представитель СУ УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования считала подлежащими удовлетворению, но полагала, что размер требуемой суммы компенсации морального вреда завышен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО2 (ФИО1) К.С. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ послужил тот факт, что в 2023 году в период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 по указанию неустановленного лица заключен договор с АО «Райффайзенбанк» на открытие счета №, и ей была выдана пластиковая банковская карта. После чего ФИО7 по указанию неустановленного лица передала полученную банковскую карту, тем самым осуществив сбыт неустановленному лицу электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного перевода денежных средств.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО1) К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № год со штрафом в размере № руб., данный срок с учетом ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком № года.

Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен. Уголовное дело на основании ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным приговором Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (ФИО1) К.С. отменен. ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ признана невиновной и оправданна на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.134 УК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Индекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении истца.

Определяя размер денежной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд учитывает длительность периода уголовного преследования в отношении ФИО2 (№ месяца), тот факт, что она в результате уголовного преследования испытывала нравственные переживания, в том числе, в связи с допросом ее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и допросом ее в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с рассмотрением уголовного дела в суде.

Суд также учитывает тот факт, что ФИО2 в период проведения предварительного расследования была беременной, что усиливало ее нравственные страдания.

При этом, суд также принимает во внимание, что мера пресечения в отношении истицы органами предварительного расследования не избиралась, она не была ограничена в передвижении.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт №) № рублей в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2025 года