Дело № 2-138/2025 (2-1917/2024).
Поступило 20.06.2024.
УИД: 54RS0013-01-2024-002016-94.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.03.2025. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.С. о взыскании с наследников задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требований истец указал, что 26.06.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и С.С. заключен договор кредитной карты № 0131343703 с лимитом задолженности 21 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. На дату направления в суд искового заявления задолженность по договору составляет 21 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу. Узнав о смерти С.С., сумму задолженности по договору кредитной карты в вышеуказанном размере истец просит взыскать с наследников умершего заемщика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство С.С. - сын наследодателя С.Р. и супруга наследодателя К.Т. (л.д. 90).
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На стадии подготовки ответчик С.Р. заявил возражения по существу заявленных исковых требований, утверждая, что договор кредитной карты между его отцом С.С. и банком не заключался, подвергая сомнению подлинность подписи С.С. в договоре кредитной карты.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2023 года С.С. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение с ним универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11).
В заявлении-анкете С.С. указал, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом. На основании указанного заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен договор кредитной карты № 0131343703, в соответствии с которым Банк предоставил С.С. кредитную карту (тарифный план ТП 9.20 Рубли РФ) (л.д. 13).
Согласно Тарифам по кредитным картам по продукту ТП 9.20 Рубли РФ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 39,9% годовых (на покупки); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8% от задолженности минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (л.д. 15).
Заемщик получил кредитную карту и активировал её 26.06.2023 года, осуществив внутрибанковский перевод на сумму 21 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9). Иные операции по счету кредитной карты не производились.
Как утверждается истец, обязательства по возврату кредитных средств заемщик не исполнял, платежи в счет погашения возникшей задолженности не осуществлял, нарушая условия кредитного договора.
Согласно пункту 5.11 приложения к Условиям комплексного банковского обслуживания «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» (л.д. 31) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления Заключительного счета.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком 06.07.2023 года выставлен и направлен в адрес заемщика Заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на указанную дату задолженности в общем размере 21 000,00 руб. в течение 30 дней с момента отправки данного счета, однако требование банка не исполнено (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ С.С. умер (л.д. 64).
С заявлениями о принятии наследства С.С. к нотариусу обратились его наследники первой очереди - сын С.Р. (л.д. 68) и супруга К.Т. (л.д. 66).
Проверяя возражения ответчика С.С. о том, что договор кредитной карты его отец С.С. не заключал, подпись в указанном договоре ему не принадлежит, судом организовано проведение судебной экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональный центр оценки» № 27437 от 27.01.2025 года, запись «С.С.», расположенная в строке «ФИО заявителя (без сокращений прописью») копии заявления - анкеты АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2023 года - выполнена не С.С., а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой записи существует и выполнен без применения технических приемов и средств.
Подпись от имени С.С., расположенная в строке «Подпись заявителя» копии заявления - анкеты АО «Тинькофф Банк» от 23.06.2023 года - выполнена на С.С., а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой записи существует и выполнен без применения технических приемов и средств (л.д. 131 - 140).
Экспертное заключение эксперта ООО «Региональный центр оценки» суд оценивает по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение составлено экспертом Б.Е., имеющим высшее экспертное образование (специальность «Судебная экспертиза», по квалификациям «Юрист», «Судебный эксперт») и стаж экспертной работы по специальностям «Почерковедческая экспертиза», «Технико-криминалистическая экспертиза документов» с 2010 года), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, являющимся независимым по отношению к сторонам судебного процесса, содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.
Для экспертного исследования были использованы свободные образцы почерка и подписей С.С., в том числе, в виде изображений в копиях заявлений от 28.08.2013 года (л.д. 115), от 26.11.2013 года (л.д. 116), в копии завещания от 20.09.2022 года (л.д. 118).
У суда не вызывает сомнений объективность проведенного экспертного исследования, с точки зрения использования для сравнения образцов почерка и подписей именно С.С., поскольку данные образцы содержатся в заявлениях С.С., прошедших процедуру нотариального удостоверения.
Участвующими в деле лицами экспертное заключение ООО «Региональный центр оценки» не оспорено, с ходатайствами о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При этом положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
С учетом выводов судебной экспертизы о том, что подпись в договоре кредитной карты С.С. не принадлежит, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора кредитной карты № с С.С., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу С.С. о взыскании с наследников просроченной задолженности по договору кредитной карты от 26.06.2023 года № 0131343703, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 12.03.2025 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский