Судья: Горячева М.Н.

Дело <данные изъяты>(2-874/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Красногорский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>(4663963845) от <данные изъяты> ПАО «Восточный экспресс банк» выдал ответчику кредит на сумму 596 646,05 рублей с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами – 17,00% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. <данные изъяты> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3. общих условий договора потребительского кредита, в связи с чем, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование оставлено без удовлетворения. На дату обращения в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 564 280,75 руб., в том числе: 21 790,35 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 540 299,21 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности; 658,16 руб. – проценты по ссудной просрочке, неустойка за просроченные проценты по ссуде –10,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 793 руб., неустойка за просроченные проценты – 702,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 842,81 руб.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> <данные изъяты>(4663963845), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" денежные средства в сумме 564 280,75 руб., в том числе: 21 790,35 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 540 299,21 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности; 658,16 руб. – проценты по ссудной просрочке, неустойка за просроченные проценты по ссуде- 10,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 793 руб., неустойка за просроченные проценты – 702,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 842,81 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что в связи с ухудшением материального положения, потерей работы обращался в банк о предоставлении кредитных каникул, однако его обращение было оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.И.ПБ. заключен кредитный договор <данные изъяты>(4663963845), согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 596 646,05 руб. на срок 72 месяцев под 17,00% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

B соответствии с условиями кредитования, договор кредитования заключается в момент акцепта банком настоящей оферты и действует до полого исполнения сторонами своих обязательств, окончательная дата погашения <данные изъяты>, размере ежемесячного взноса 13 283 рублей, дата платежа – 11 число каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа: 0, 0548%.

<данные изъяты> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> и на <данные изъяты> составила 219 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты> и на <данные изъяты> составила 142 дня.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на <данные изъяты> за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 596 646,05 руб., в том числе:

- 21 790,35руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг;

- 540 299,21рублей – сумма просроченной ссудной задолженности;

- 658,16 руб. – проценты по ссудной просрочке;

- 10,75 руб. - неустойка за просроченные проценты по ссуде;

- 793 руб. - неустойка на просроченную ссуду;

- 702,28 руб. - неустойка за просроченные проценты;

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности по кредитному договору Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере 553 796,06 руб., с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Задолженность в установленный срок заемщиком погашена не была.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, установив, что Банк принятые по кредитному договоруобязательства исполнил в полном объеме, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако от исполнения обязательств по кредитному договору уклонился, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд расторг заключенный кредитный договор.

Одновременно, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8 842,81 руб.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что трудное материальное положение заемщика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на стадии его исполнения.

Отклоняются как необоснованные и доводы ответчика о непредставлении банком «кредитных каникул».

Как следует из абзаца первого ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном Банке Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (в ред. Федеральных законов от <данные изъяты> N 46-ФЗ, от <данные изъяты> N 406-ФЗ, от <данные изъяты> N 519-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до <данные изъяты>, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после <данные изъяты>, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее <данные изъяты> либо в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий.

Одним из условий является то, что размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" (ред. от <данные изъяты>)в отношении потребительских кредитов, не обеспеченных ипотекой, установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет:

для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что предоставленная ответчику по договору сумма кредита в размере 596 646,05 руб. превышает установленный постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 435 лимит.

При таких обстоятельствах, обязанность по предоставлению ответчику кредитных каникул в силу норм действующего законодательства на истца не возложена.

Судом верно определены правоотношения сторон, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и постановлено законное и обоснованное решение. Безусловных оснований, влекущих отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи