копия

Дело № 2 – 801/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000801-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Диалог Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Диалог Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диалог Авто», заключен договор купли-продажи транспортного средства №, объект договора: автомобиль HAVAL Н9, VIN №. На основании п.2.1, вышеназванного договора стоимость автомобиля составила 2 662 050 руб., которая оплачена за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного БАНК ВТБ (ПАО). На основании п.25 вышеназванного кредитного договора, сумма в размере 2 112 568 рублей перечислена с банковского счета №, указанного в п. 19 вышеназванного кредитного договора в ООО «Диалог Авто» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта об оказании услуг АШР000000274 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сумма в размере 127 340 руб. «за подготовительные работы к выдаче автомобиля» вошла в стоимость приобретенного истцом автомобиля HAVAL Н9, V1N №, основание «(Договор услуг сервиса (АЛ). Отдел продаж Хавал-121)». Истец считает, что данные работы не производились. Предпродажная подготовка товара по общему правилу производится продавцом за свой счет, согласования между сторонами договора купли- продажи условия о проведении предпродажной подготовки автомобиля за счет потребителя не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес Ответчиков направлены заявления о предоставлении информации о детализации подготовительных работ на сумму 127 340 рублей к выдаче автомобиля HAVAL Н9, VIN №, приобретенного ФИО1 в ООО «Диалог Авто» по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, Ответчики уклонились от ответа на обращение. ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчиков направил заявление о возврате денежных средств в сумме 127 340 рублей 00 коп, однако, на сегодняшний день денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Истец на адрес Ответчиков направил заявление о возврате денежных средств в сумме 127 340 рублей 00 коп., заявление вручено ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 дня, таким образом, размер неустойки составляет 127 340рублей 00 коп *3%*74 дн. = 282 694руб., но не более 127 340 рублей 00 коп. Просит уменьшить покупную стоимость автомобиля HAVAL Н9, VIN №, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 340 рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 127 340 рублей 00 коп.; в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей; в качестве компенсации представительских услуг 10 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 224 рубля; в качестве компенсации неустойки 127 340 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании приняты увеличенные исковые требования истца, ФИО1 просит признать недействительными условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 по акту оказания услуг №AШP000000274 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 127 340 рублей; в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей; в качестве компенсации представительских услуг 10 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 224 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; в качестве компенсации неустойки 127340 рублей 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании приняты увеличенные исковые требования истца, ФИО1 просит признать недействительными условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 по акту оказания услуг № AШP000000274 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 127 340 рублей; в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей; в качестве компенсации представительских услуг 10 000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 2 224 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; в качестве компенсации неустойки 127 340 рублей 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Диалог Авто» - ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен, в предоставленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как закреплено в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Диалог Авто», заключен договор купли-продажи транспортного средства №, объект договора: автомобиль HAVAL Н9, VIN №. На основании п.2.1, вышеназванного договора стоимость автомобиля составила 2 662 050 руб., которая оплачена за счет средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного БАНК ВТБ (ПАО). На основании п.25 вышеназванного кредитного договора, сумма в размере 2 112 568 рублей перечислена с банковского счета №, указанного в п. 19 вышеназванного кредитного договора в ООО «Диалог Авто» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта об оказании услуг АШР000000274 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сумма в размере 127 340 руб. «за подготовительные работы к выдаче автомобиля» вошла в стоимость приобретенного истцом автомобиля HAVAL Н9, V1N №, основание «(Договор услуг сервиса (АЛ). Отдел продаж Хавал-121)». Истец считает, что данные работы не производились. Предпродажная подготовка товара по общему правилу производится продавцом за свой счет, согласования между сторонами договора купли- продажи условия о проведении предпродажной подготовки автомобиля за счет потребителя не было.

На основании акта об оказании услуг АШР000000274 от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 127 340 руб. оплачена ФИО1 на основании договора услуг сервиса ((АЛ) Отдел продаж Хавал – 121), заключенного между истцом и ИП ФИО2 Однако, как видно из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства №, объект договора: автомобиль HAVAL Н9, VIN №, заключен между истцом и ООО «Диалог Авто».

Таким образом, Заемщик при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительные опции/услуги, не связанные с выдачей кредита и с Банком, а именно: заключил договор с ИП ФИО2, который стороной вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства № не является, равно как не является агентом ни автосалона, ни указанного юридического лица. Оплата производилась Заемщиком самостоятельно с его счета, открытого в Банке, на основании Заявления на перевод денежных средств, подписанного самостоятельно. Банк исполнил операцию по безналичному переводу, так как основным видом деятельности Банка является осуществление безналичных операций по переводам денежных средств по распоряжению клиентов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, ФИО1 дал поручение по счету, то есть лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете. Распоряжение истца по счету в соответствии с положениями гражданского законодательства является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть в любой момент отменена самим истцом.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительными условий договора, заключенного между истцом и ИП ФИО2 по акту оказания услуг № AШP000000274 от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки и о взыскании уплаченных денежных средств в размере 127 340 рублей.

Остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Диалог Авто», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья Д.Г.Ткачев