Решение по делу № 2-733/2023 от 07.07.2023

УИД 21RS0016-01-2022-002052-38

Дело № 2-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

7 июля 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лукиной А.Н.,

при секретарей судебных заседаний ФИО1, ФИО3,

с участием

истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО19 к ФИО9 ФИО20 о вселении в жилое помещение, о признании действий ответчика ФИО9, совершенными в обход закона, злоупотреблением права и об отказе в судебной защите,

установил:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО9 о вселении в жилое помещение, о признании действий ответчика ФИО9, совершенными в обход закона, злоупотреблением права и об отказе в судебной защите.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 и ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вселился в указанное домовладение с ведома и согласия его собственника – ФИО9 Фактически недостроенный дом и земельный участок по вышеуказанному адресу были приобретены в период их нахождения в фактических брачных отношениях в 2002 году на его средства. Он, являясь руководителем строительной компании, имел материальные возможности по приобретению недвижимости; и на его же средства в 2004 году было завершено строительство дома. Дом поставлен на кадастровый учет только в 2012 году, что свидетельствует об изначальных недобросовестных намерениях ответчика по лишению права пользования истца спорным домовладением. С 2014 по 2022 года истец по работе пребывал в ином регионе и лишь в 2022 года ему стало известно о расторжении их брака в 2011 году и о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ещё с 2017 года. Спорное жилое помещение является для истца единственным постоянным местом жительства, другого жилья для проживания не имеет, в связи с чем просит вселить его в жилое помещение по вышеуказанному адресу, признать действия ответчика ФИО9, совершенными в обход закона, злоупотреблением права и отказать ей в судебной защите.

В итоговое судебное заседание истец ФИО4 не явился. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что причины отказа в постановке его на регистрационный учет в домовладении <адрес> ему не понятны, поскольку он добровольно с учета не снимался, о расторжении брака в 2011 году не знал и до 2014 года продолжал проживать вместе с ответчиком в д<адрес>, где до сих пор находятся его личные вещи. Его временное проживание по иному адресу носит вынужденный характер из-за действий ответчика по воспрепятствованию в пользовании спорным объектом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, реализовав свои права через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования не признал и пояснил, что со слов его доверителя, в 2011 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и выехал на постоянное место жительство на иное место жительства из-за имеющихся обязательств. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные платежи по домовладению не оплачивает и каких-либо законных оснований для вселения не имеет.

Третьи лица - ОМВД России по Чебоксарскому району (в лице Отделения по вопросам миграции), администрация Чебоксарского муниципального округа не обеспечили явку представителей в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым № и жилой <адрес> на нем, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9 (л.д. 58-61)

Истец ФИО4 и ответчик ФИО9 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами прекращен на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56, 71)

Согласно представленным суду сведениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец просит вселить его в спорное домовладение, ссылаясь на наличие законных оснований для проживания в указанном домовладении. В обоснование своей позиции привел свидетельстве показания.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснил, что в 2022 года он встретил давнего знакомого, ФИО4, который в ходе разговора сообщил, что из-за бывшей супруги вынужден проживать «на улице». По указанной причине он предоставил ему временную регистрацию по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В 2002-2004 годах общались с семьями и бывали в гостях в доме в <адрес>, в строительство которого в значительном размере вкладывался ФИО4

Свидетель ФИО11 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 и от брака имеется сын ФИО14 Истец фактически с 2000 годов сожительствовал с ответчиком и совместно с сыном ФИО14 возводил <адрес>. В последующем она узнала, что ответчик незаконно выселила их сына, а также ФИО4 из дома, расположенного в д. <адрес>. На тот момент в ее собственности имелась <адрес>, в которой ФИО4 никогда не был зарегистрирован.

Вместе с тем, анализируя пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что они доказательственную информацию о причинах снятия ФИО4 с регистрационного учета не содержат, они носят субъективно-оценочный характер и построены, в том числе на утверждениях самого истца. Такие показания не подменяют юридические обстоятельства – отсутствие регистрации ФИО4 по спорному объекту с 2013 года.

Согласно трудовой книжки, ФИО4 имеет трудовую деятельность, сопряженную со строительством; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>». (л.д. 63-70) Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания факта вынужденного переезда на иное место жительства.

Так, по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства предоставляет право пользования недвижимым имуществом.

Согласно материалам дела, ФИО4:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел паспорт серии №, сменил паспорт в связи с достижением 45-летнего возраста;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел паспорт серии №, паспорт утерян;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет паспорт серии №. (л.д. 54, 55, 84-85, 89)

Согласно сведениям из ОМВД России по Чебоксарскому району, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Сведений о регистрации ФИО4 за 2022-2023 года по адресу: <адрес> не имеется.

Документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства за период регистрации 2008-2013 года в отношении ФИО4 также не имеется, поскольку в указанный период полномочия по регистрационному учету находились в ведении администраций сельских последний. С января 2014 года архивные документы и домовые книги переданы в ОФМС России по Чебоксарскому району Чувашской Республики. В делах администрации Чебоксарского муниципального округа таких сведений за испрашиваемый период также не имеется. (л.д. 84-85, 89, 90, 96)

Аналогичное следует из данных, представленных МВД по Чувашской Республике: ФИО4 имеет сведения о регистрации:

- по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,

- по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также имеется заявление (Форма №П) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент замены паспорта в связи с утерей, адрес предполагаемого жительства им указан: <адрес>.

При рассмотрении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им также сообщался адрес регистрации и жительства по <адрес>.

Согласно выпискам из похозяйственных книг <данные изъяты>, в домовладении по адресу: <адрес>, за период с 2002 по 2006 года числится зарегистрированным ФИО9; за период с 2008 по 2012 годы - ФИО9, ФИО14 (сын истца), ФИО4, который возвратился ДД.ММ.ГГГГ; за период с 2012 по 2015 годы - ФИО9, ФИО14, ФИО4, который выбыл из домовладения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.; за период с 2016 по 2020 года - ФИО9, ФИО14, снятый с регистрационного учета по решению суда с 2017 года; за период с 2021 по 2023 - ФИО2 (л.д. 97-101)

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 после получения паспорта в 2008 году был зарегистрирован не по адресу, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (по <адрес>), а в домовладении ответчика. При этом по данному адресу он состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок из похозяйственной книги следует, что ФИО4 выбыл из спорного домовладения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовали сведения постоянной регистрации. Отсутствие архивных данных, подтверждающих его письменное заявление об этом, не ставит под сомнение сведения, содержащиеся в иных регистрационных документах, свидетельствующих о добровольности действий истца по снятию с регистрационного учета. Иное является препятствием для постановки его на постоянный регистрационный учет, в том числе по <адрес> (с 2022 года).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО9 является собственником спорного домовладения; ответчик ФИО13 долю в указанном жилище не имеет; членом семьи ФИО9 не является, поскольку семейные отношения между сторонами прекращены еще в 2011 году; соглашение о порядке пользовании жилым помещением при прекращении семейных отношений между ними не имеется, соответственно за ФИО4 право пользования жилым помещением не сохраняется.

Более того, объективных доказательств, свидетельствующих о незаконном лишении ФИО4 права на регистрационный учет по месту жительства по спорному объекту в результате неправомерных действий как органов регистрационного учету, так и в результате действий или иных лиц, не представлено.

Оснований полагать о недобросовестных действиях со стороны ФИО9 также не имеется, соответственно и отсутствуют основания для применения положений ст. 11 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 к ФИО9 о вселении в жилое помещение, о признании действий ответчика ФИО9, совершенными в обход закона, злоупотреблением права и об отказе в судебной защите, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО17 к ФИО9 ФИО18 о вселении в жилое помещение, о признании действий ответчика ФИО9, совершенными в обход закона, злоупотреблением права и об отказе в судебной защите, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.

Судья А.Н. Лукина