Дело № 5-123/2022

протокол 59 БГ 117607

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А., рассмотрев протокол по делу об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов ФИО2, управляя автомобилем KIA Spektra государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге Сретенское-Рождественск со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 19 км автодороги Сретенское – Рождественск, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым выбранная скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации,

водитель ФИО2 не выбрала безопасную скорость движения, допустив столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ «Нива», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, в результате чего пассажир автомобиля KIA Spektra Потерпевший №1 получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается в отсутствие ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Карагайский» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из рапорта по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, произошло ДТП - столкновение двух автомобилей, есть пострадавшие (л.д. 1а).

Согласно рапорта по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России «Карагайский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 13:05 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей КИА и Нива, имеются трое пострадавших (л.д., 4), рапорт по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Карагайский» о поступлении сообщения от фельдшера СМП ЦРБ ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в <адрес> на скорой помощи в <адрес> доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в хирургическое отделение (л.д. 5), рапорт по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Карагайский» о поступлении сообщения от фельдшера СМП ЦРБ ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в <адрес> на скорой помощи в <адрес> доставлен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6), рапорт по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Карагайский» о поступлении сообщения от фельдшера СМП ЦРБ ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в <адрес> на скорой помощи в <адрес> доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

Сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, в том числе Потерпевший №1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 (л.д. 10, 13).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем на 19 км автомобильной дороги Сретенское Рождественск на территории Карагайского муниципального округа <адрес> являлась водитель автомобиля KIA Spektra государственный регистрационный знак № ФИО2, зафиксировано состояние проезжей части дороги, вид и состояние дорожного покрытия, отсутствие дефектов, размер проезжей части и обочин, зафиксировано расположение транспортных средств на месте происшествия (л.д. 19-34).

На схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 12:55 часов, отражено направление движения автомобилей KIA Spektra государственный регистрационный знак №, ВАЗ «Нива», государственный регистрационный знак №, место столкновения, дорожные знаки, дорожная разметка, с составленной Схемой водители были согласны (л.д. 36-37-39).

Протоколами осмотра транспортных средств, согласно которым у автомобилей KIA Spektra государственный регистрационный знака №, ВАЗ «Нива», государственный регистрационный знак №, имеются механические повреждения (л.д. 40-41). Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 54).

Из объяснений, данных водителем ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащим ей автомобилем KIA Spektra государственный регистрационный знак №, в дневное время на участке автомобильной дороги Сретенское-Рождественск двигалась со скоростью около 60 км/ч, выполняя маневр поворота, сбросила скорость, но управляемый ею автомобиль занесло и он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «НИВА», в результате столкновения пассажир ее автомобиля Потерпевший №1 получила травмы и ее увезли в больницу в <адрес> (л.д. 48).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также зафиксированы в объяснениях Свидетель №1, ФИО8, ФИО1, ФИО9 (л.д. 49-53).

Справкой ГУЗ «Пермская краевая клиническая больница» о характере травм Потерпевший №1, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России «Карагайский», в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием состава преступления (л.д.74-76).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Отделения дознания ОМВД России «Карагайский», в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Свидетель №1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта № м/д, по результатам экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро СМЭ» у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба и подапо-невротической гематомы на голове, рваная рана левого предплечья с повреждением плече-лучевой мышцы, травматическая нейропатия срединного и лучевого нервов на уровне левого локтевого сустава, вялый парез левой кисти, закрытый перилунарный вывих правой кисти (вывих полулуной и ладьевидной костей с разрывом синдесмоза), перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня) (л.д. 90-92).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к статье 12.24 КоАП РФ указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (2).

Как следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 указанных Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, на 19 километре автодороги Сретенское - Рождественск на территории Карагайского муниципального округа Пермского края автомобилем KIA Spektra государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения, в связи с чем допустила столкновение с движущейся в встречном направлении автомашиной ВАЗ «Нива», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автомобиля KIA Spektra Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу вышеуказанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении административного наказания ФИО2, учитываю характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 120).

При назначении наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, возможность получения дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>)

ИНН <***> КПП 590401001 ОКТМО 57522000

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997

р/с <***>

кор/сч. 40102810145370000048

КБК: 18811601123010001140

УИН 18810459220430003174

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате административного штрафа предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края со дня получения.

Судья Е.А. Малегина