КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-000771-27

Дело № 2а-1196/2023

Мотивированно решение составлено 06 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1196/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» (далее ООО «РИЦ ЖКХ», общество), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не вынесении постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества с кадастровым номером №, возложении обязанности.

В обоснование доводов административного иска указано, что 12 октября 2022 года по заявлению ООО «РИЦ ЖКХ» Первоуральским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа №2-656/2017 от 11 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №278825/22/66043-ИП в отношении должника ФИО2 08 февраля 2023 года взыскателем направлено заявление о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Постановления по результатам рассмотрения данного заявления в адрес взыскателя до настоящего времени не поступило. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника в регистрирующий орган также не направлено. Полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомлена путем вручения судебной повестки 17 марта 2023 года; ООО «РИЦ ЖКХ», ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 15 марта 2023 года, 16 марта 2023 года, соответственно; ФИО2 - извещена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено 22 марта 2023 года в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы исполнительного производства № 278825/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «РИЦ ЖКХ» на принудительное исполнение в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области предъявлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №2-656/2017 от 11 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 20 400 рублей со ФИО2 в пользу ООО «РИЦ ЖКХ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12 октября 2022 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №278825/22/66043-ИП.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

08 февраля 2023 года взыскателем ООО «РИЦ ЖКХ» в адрес Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области посредством портала «Госуслуги» направлено обращение №, в котором заявитель ходатайствовал о наложении запрета регистрационный действий в отношении недвижимого имущества должника и направлении данного постановления в Росреестр по исполнительному производству №278825/22/66043-ИП, которое подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, то есть указанное заявление подлежало рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления в адрес судебного пристава-исполнителя с вынесением ответа в форме постановления.

Подавая в службу судебных приставов ходатайство, взыскатель в соответствии с приведенными положениями Закона об исполнительном производстве имел право своевременно получить постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №278825/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 февраля 2023 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств фактического вынесения данного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09 февраля 2023 года суду не представлено. Данный факт подтверждается скриншотом АИС ФССП России по исполнительному производству №278825/22/66043-ИП, из которого следует о наличии системной ошибки по данному постановлению о запрете на совершение действий по регистрации. Кроме того, как следует из уведомления о ходе спорного исполнительного производства на 21 февраля 2023 года, сведения о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 09 февраля 2023 года и направлении его для исполнения в Росреестр отсутствуют.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 09 февраля 2023 года о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что арест имущества должника и наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должник, различны по своей природе, объему прав и юридическим последствиям в исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо доказательств рассмотрения заявления взыскателя, а также иных мер по наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника материалы исполнительного производства №278825/22/66043-ИП не содержат, суду также не представлено.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не совершении исполнительных действий по заявлению взыскателя, не вынесении постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному документу находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.В., на исполнении которой находится исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» от 08 февраля 2022 года, не принятии мер по наложению запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству №278825/22/66043-ИП от 12 октября 2022 года в отношении должника ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов