Судья Лябах И.В. уг. № 22-1890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.,

обвиняемого ФИО1

защитника в лице адвоката Кононенко О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кононенко О.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2023г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть по 15 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника– адвоката Кононенко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2021 г. следователем Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1

В этот же день ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

24 апреля 2021г. постановлением руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО6 уголовное дело № изъято из производства следователя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО7 и передано следователю Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО8

В этот же день следователем Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО8 уголовное дело № принято к производству.

24 апреля 2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2021 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 июня 2021г., включительно, срок действия которой, как и срок предварительного следствия неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Предварительное следствие по данному уголовному делу окончено 28 июня 2021г., дело направлено в порядке ч. 6 ст.220 УПК Российской Федерации в Ахтубинскую городскую прокуратуру и в дальнейшем направлено для рассмотрения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

15 декабря 2021г. Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлен приговор, которым ФИО9 осужден по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы с установленными в приговоре ограничениями.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2022г. приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021г. отменен, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022г. апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 февраля 2022г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2022г. приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021г. в отношении ФИО1 отменен, по делу вынесен новый апелляционный приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 июня 2023 г. кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021г. и апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 ноября 2022г. в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено Ахтубинскому городскому прокурору Астраханской области в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также избрана мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть, по 14 сентября 2023г. включительно.

18 июля 2023 г. уголовное дело поступило из Ахтубинской городской прокуратуры Астраханской области в Ахтубинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Астраханской области, 17 августа 2023г. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и принято к производству старшим следователем Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО10.

Срок дополнительного следствия и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО13 установлен до 17 сентября 2023г.

28 августа 2023г. и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО13 уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО10 и передано следователю Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО8

28 августа 2023 г. уголовное дело № следователем Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО8 принято к производству.

Срок предварительного следствия заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО11 продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 17 октября 2023 г.

Срок содержания под стражей ФИО1 истекает 14 сентября 2023г.

11 сентября 2023г. следователь Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО12 с согласия и.о. руководителя Ахтубинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО13, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1, сроком на 1 месяц 2 суток, а всего до 3-х месяцев 07 суток, то есть, до 16 октября 2023г., мотивируя его тем, что в срок до 14 сентября 2023г. завершить расследование не представляется возможным, так как необходимо: назначить и провести ситуационную судебную экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК Российской Федерации; основания избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до 15 лет. В настоящее время доказательства вины ФИО1 собраны не в полном объеме, последний, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть по 15 октября 2023г.

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.А. в интересах обвиняемого ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в постановлении суда не приведено конкретных и фактических доказательств того, что ФИО1, будучи под иной мерой пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что с момента преступления прошло более двух лет, судом кассационной инстанции в настоящее время отменены все судебные решения и дело вновь направлено на предварительное расследование.

Кроме того, считает, что суд должен был исследовать причины невозможности применения иной меры пресечения, однако к материалам, представленным следователем в суд не были приобщены сведения, подтверждающие наличие у его подзащитного доли в жилом помещении, отсутствие заграничного паспорта, подтверждающего невозможность покинуть территорию Российской Федерации, отсутствие судимости.

Просит отменить постановление и избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 12 ст. 109 УПК Российской Федерации, в случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

Согласно положениям ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленного материала, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что по данному делу органу следствия необходимо провести ряд процессуальных действий, а именно: назначить и провести ситуационную судебную экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.215-217 УПК Российской Федерации, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК Российской Федерации, и, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом принято во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, отсутствие судимости однако, суд первой инстанции верно не нашел оснований к отмене либо изменению меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе на домашний арест.

Суд учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, данные его личности, в том числе семейное положение, отрицательную характеристику по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, отсутствие трудоустройства, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст.97 УПК Российской Федерации основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст.6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей либо о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей. Доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Таким образом, судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и её продления, и в нем в соответствии с положениями ст. 99 УПК Российской Федерации учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям в материалах не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО1 действия меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 сентября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Судья подпись О.С. Трубникова