№ 2-1951/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007827-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), автомобиль марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Авто-Стандарт» под управлением ФИО2 наехал на стоящий автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. У автомобиля истца была повреждена крышка багажника, задний бампер, имелись скрытые повреждения. Вина ФИО2 была установлена, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование», где застрахована его гражданская ответственность за страховым возмещением. В качестве варианта страхового возмещения истец указал: «организация и оплата восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТО». Кроме того, указал, что не согласен на страховую выплату. В установленные сроки ответчик не выдал истцу направление на восстановительный ремонт, а также не уведомил об отказе в организации ремонта, лишь прислал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 135800,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт – 85300,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прояснить ситуацию по движению его заявления. Только после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что обществом принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 85300,00 рублей, которые, как следовало из ответа, были направлены почтовым переводом в отделение Почты России. Денежные средства истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, содержащим просьбу обязать ответчика организовать и оплатить восстановительный ремонт. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 85300,00 рублей. Истец не согласился с решением финансового уполномоченного.

Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в свою пользу убытки в виде недополученного страхового возмещения – 50500,00 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 80784,00 рублей, компенсацию морального вреда – 5000,00 рублей, штраф в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Авто-Стандарт", ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Авто-Стандарт", в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут произошло ДТП, автомобиль марки Нива Шевроле, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Авто-Стандарт» под управлением ФИО2 наехал на стоящий автомобиль марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

У автомобиля истца была повреждена крышка багажника, задний бампер, имелись скрытые повреждения.

Вина ФИО2 установлена, гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», имеется страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В п. 4 данного заявления указано, что ФИО1 просит осуществить прямое возмещение убытков, организовать и оплатить восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания ИП ФИО3

По заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в РАНЭ был осуществлён осмотр транспортного средства истца. При осмотре установлено, что у крышки багажника обнаружена деформация рёбер внутри и снаружи, задний бампер деформирован, имеются заломы и задиры.

При дополнительном осмотре установлена деформация усилителя бампера, рм центрального пластикового кройнштейна крепления бампера, внутренняя и наружная деформация панели задка (центральной), деформация, заломы кронштейна крепления бампера, вырваны с креплением направляющие усилителя бампера, деформация кронштейна крепления (центрального), заломы и деформация правого нижнего кронштейна крепления бампера.

В соответствии с экспертным заключением №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 135800,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта – 85300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направил претензию о том, что ему не было выдано направление на восстановительный ремонт, страховщик не уведомил его об отказе в организации ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ответчика посредством обратной связи на сайте ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией с просьбой прояснить ситуацию по своему заявлению, с требованием исполнить возложенную на страховщика обязанность выдать истцу направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о принятом решении, об осуществлении страхового возмещения в денежном размере – 85300,00 рублей, которые были направлены почтовым переводом в отделение Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путём организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, либо страхового возмещения в денежной форме.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 85300,00 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с требованием, где указал, что не согласен с решением финансового уполномоченного, считает его незаконным и подлежащим отмене. Просит надлежащим образом исполнить возложенную на страховщика обязанность и в добровольном порядке организовать восстановительный ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***>. В крайнем случае, просит произвести выплату страхового возмещения в денежной форме без учёта износа.

Требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Более того, ответчик в своих ответах на заявления истца ссылался на то, что отсутствует возможность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду чего принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Судом были сделаны запросы о возможности проведения восстановительного ремонта на основании данного Федерального закона, на что организации ООО «Сервис –Транс», МТО «МоторМаниа35» (ИП ФИО5), ООО «Техцентр МКР» дали положительный ответ.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закон об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закон об ОСАГО.

В силу пункта 17 статьи 12 Закон об ОСАГО порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Законом об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей.

Ответчиком в установленные сроки ремонт транспортного средства не организован, обязанность по организации и оплате ремонта не исполнена.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, обязательства страховщика в силу действующего законодательства считаются исполненные с момента возмещения потерпевшему причиненного вреда в натуре в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Истцом заявлена к возмещению сумма, определенная им на основании экспертного заключения №, представленного ответчиком, в размере 50500 руб. (разница 135800 – 85300), которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 50500 руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По своей правовой природе штраф является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, вследствие чего штраф может быть начислен исключительно на сумму неисполненного по обязательству.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки выдачи направления на ремонт транспортного средства истца, ответчик не уведомил истца об отказе в организации ремонта, ввел в заблуждение относительно невозможности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с критериями, установленными Законом об ОСАГО, не возместил истцу стоимость ремонта транспортного средства без учёта износа, истец испытывал нравственные страдания, связанные с невыполнением обязательств ответчиком, суд полагает правомерным частично удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 возмещение ущерба 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока – 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф 25250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4025 (четыре тысячи двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023