РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 8 сентября 2022 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-250/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, старшему судебному приставу Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тексту – УФССП России по Иркутской области), в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа и взыскании с должника ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) в его пользу суммы долга по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить выявленные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Казачинско-Ленский РОСП ФИО17 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 08.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются.

По мнению заявителя, в связи с непринятием всех предусмотренных законом мер в установленные сроки по исполнению требований исполнительного документа нарушаются его права как взыскателя.

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП, выразившееся в том, что в срок с 31.03.2022 по 15.07.2022 не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не направлены запросы в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлены запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, и обязать принять меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Казачинско-Ленского РОСП ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ФИО19

Представить административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ФИО20. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Казачинско-Ленского РОСП ФИО2, которая исполняет обязанности начальника Казачинско-Ленского ФИО5, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает заявленные административным истцом требования необоснованными, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты все меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании выданного 08.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Казачинско-Ленского райоан Иркутской области исполнительного документа - судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя Казачинско-Ленского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с должника ФИО11 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 31.03.2021г., что подтверждается сведениями об отправке корреспонденции по системе электронного документооборота.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, автомототранспорта, открытых лицевых счетах в кредитных организациях.

В рамках программного обеспечения «АИС ФССП» в электроном виде направлены запросы в банки, операторам сотовой связи.

В связи с поступлением ответов о наличии расчетных счетов, в рамках исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ - на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ – на денежные средства, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ - на денежные средства, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России».

Копии указанных постановлений направлялись в адрес административного истца, что подтверждается сведениями об отправке корреспонденции по системе электронного документооборота.

Также направлены запросы в МВД России (подразделение ГИБДД), ФНС, запросы операторам связи.

Из полученных на указанные запросы ответов следует, что недвижимого имущества у должника ФИО4 не имеется, должник не является индивидуальным предпринимателем, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в органы ЗАГСа о наличии государственной регистрации гражданского состояния по типу «заключение брака», таковые сведения отсутствуют.

В связи с чем, оснований для проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно полученного ответа ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий, на момент проверки должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, а неисполнение требований исполнительного документа, в том числе, в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа не установлены.

Более того, принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомление как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, старшему судебному приставу Казачинско-Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.Ф. Антоневич