34RS0№-89 №а-1039/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 11 октября 2022 года

Судья Калачёвского районного суда <адрес> Косолапова В.А., при секретаре судебного заседания Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период 2019, 2020 годы в размере 86 руб. и пени в размере 27 коп.; транспортный налог с физических лиц за период 2019 год в размере 7 500 руб. и пени в размере 11 руб. 70 коп.; транспортный налог с физических лиц за период 2020 год в размере 7 500 руб. и пени в размере 28 руб. 12 коп., всего сумму 15 126 руб. 09 коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены требования. Данные суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не погашены. Полагает, что на основании ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 5 по Волгоградской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение, указав, что автомобили им разобраны и проданы на запчасти, в связи с чем не подлежит оплате транспортный налог.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с абз. 3, 4 ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения по транспортному налогу, являются автомобили:

Шевроле кобальт г.р.з. №;

ВАЗ 2108 г.р.з. №;

Ниссан премьера г.р.з. №;

Шевроле клит г.р.з. №

В судебном заседании по настоящему делу установлено, что объектами налогообложения по земельному налогу и имуществу физических лиц являются:

Квартира по адресу: <адрес>.

Задолженность по налогу сложилась по начислениям за 2019 и 2020 годы и составляет 15 126 руб. 09 коп.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком в установленный срок не исполнено.

Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговые требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые он до настоящего времени не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №а-11-№/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности превысила 3 000 руб. при формировании требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, и согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа исчисляется с установленной даты оплаты задолженности в добровольном порядке, указанной в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (со дня когда сумма задолженности превысила 3 000 руб.).

Согласно нормам действующего законодательства, установленный для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок истекал:

ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекцией срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа по требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исполнения требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате обязательного платежа. Обращаясь в мировой суд о вынесении судебного приказа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также был пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, когда срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.12.2020

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части взыскания с ФИО1 налога по требованиям требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования по взысканию с ФИО1 налога за 2020 год в (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что, процессуальные сроки обращения МИФНС России №5 по Волгоградской области в суд о взыскании указанных денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций не пропущен, поскольку срок для добровольной оплаты в требовании установлен до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств оплаты сумм налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 56 руб. и пени в размере 21 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 7 500 руб. и пени в размере 28 руб. 12 коп., суду не представлено, в связи с чем, административное исковое заявление к ФИО1 подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно со ст. 333.35 ч.2 Налогового Кодекса РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогам на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 56 руб., пеню в размере 21 коп.; транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 7 500 руб., пеню в размере 28 руб. 12 коп., всего взыскав 7 584 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 400 руб. в доход Калачёвского муниципального района <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова