Решение по делу № 2-134/2023 от 10.04.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> признании незаконными действий должностного лица, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил :

истец обратился в суд с приведенным иском, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 17 дней. После освобождения истец узнал, что, принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в период его нахождения в исправительном учреждении без его ведома были оформлены от его имени на его родного брата ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>. При этом своего согласия на сделку истец не давал, договор дарения не подписывал, доверенность на совершение каких-либо сделок в отношении указанного имущества не выдавал. Его брат ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор о том, что даритель подарил, а одаряемый принял жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора дарения произведена регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной сделки истец обратился в правоохранительные органы о мошеннических действиях с фальсификацией его подписи в договоре дарения и иных документах, необходимых для регистрации перехода права собственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Управления МВД РФ по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу дополнительной проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ходе проверки были взяты регистрационные дела из Управления Росреестра по РТ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для проведения почерковедческого исследования почерка и подписи. В результате исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ФИО10, подписи от имени истца в договоре дарения жилого дома и земельного участка, и заявлении об отсутствии супруга, а также в заявлении о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество за номерами 656, 657 выполнены не истцом, а другим лицом, с подражанием его почерка и подписи.

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

В связи с обращением в суд и рассмотрением дела в суде истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде, а также оплаты государственной пошлины. При цене иска в размере 3 068 169 рублей сумма госпошлины составила 23 541 рублей. В связи с тяжелым материальным положением при подаче иска истец оплатил часть госпошлины в размере 2 000 рублей и ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты остальной ее части в размере 21 541 рублей до одного года, которое, судом удовлетворено. В дальнейшем истец должен будет произвести оплату оставшейся части суммы госпошлины.

В начале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о том, как могла быть произведена государственная регистрации перехода права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, без его личного участия, без оригинала его паспорта (поскольку паспорт находился в учреждении, где он отбывал наказание), без доверенности.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о государственной регистрации перехода права собственности с приложением договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, при приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответственность по установлению (идентификации) личности заявителя лежит на специалисте, который принимал документы, в его случае на ведущем инженере филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», ФИО3, которая уволена из Филиала в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из-за ненадлежащего исполнения обязанностей должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», которая ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований нормативных актов о порядке приема документов, приняла документы у неустановленного лица – подложный договор дарения недвижимого имущества, заявление о регистрации перехода права собственности, заявление об отсутствии супруга, истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в правоохранительные органы, в суд с исковым заявлением о признании данной сделки недействительной, обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес убытки. Кроме этого, после освобождения из исправительного учреждения до даты восстановления нарушенного права судом и до настоящего времени истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с действиями государственного органа, тем самым истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст. 151 ГК РФ, размер морального вреда оценивает в сумме 65 000 рублей.

Просит признать действия должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ»), выразившиеся в нарушении установленного порядка при приеме документов на государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, незаконными; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу истца убытков, понесенных при обращении в <данные изъяты> суд Республики Тыва по делу № в размере 43 541 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено правопреемство в отношении ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» на Публично-правовую компанию «Роскадастр» и Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> соответственно.

В судебном заседание истец поддержал доводы иска с уточнением, просил удовлетворить по указанным в них доводам, дополнительно пояснив, что документы продавца по договору купли-продажи незаконно приняты ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году уволена.

Представитель истца ФИО6 не участвовала, извещена, ранее поддержала исковые требования с уточнением по изложенным в нем доводам.

Представители ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 и ФИО12 просили отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения против иска и уточненного иска, в которых указано на то, что данные учреждения не являются надлежащим ответчиками, поскольку Кадастровая палата в структуру Росреестра не входит, приём документов осуществлялся должностным лицом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а не Управления Росреестра, при этом действия по государственной регистрации на тот период регламентировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также Закон № 122-ФЗ). Так, согласно ч. 1 ст. 13 Закона №122-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) государственная регистрация прав проводилась в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. При этом под правовой экспертизой документов понималась проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации были закреплены в ст. 19 и 20 Закона №122-ФЗ соответственно. Среди указанных оснований отсутствует обязанность государственного регистратора удостоверять или проверять каким - либо образом личность заявителя, данное действие не входит в пределы правовой экспертизы, осуществляемой государственным регистратором. В соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/161 филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" были наделены отдельными полномочиями органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" были наделены с ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществляли указанные полномочия, руководствуясь Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/599 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности». Статьей 16 Закона №122-ФЗ регламентированы особенности обращения заявителей для целей государственной регистрации прав. Так, абз. 11-12 ч.2 ст. 16 Закона №122-ФЗ закреплено, что заявление о государственной регистрации прав и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены заявителем лично через многофункциональный центр. В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки) в присутствии работника многофункционального центра. Абз. 5 ч. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ закрепляет, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (здесь следует понимать, что полномочия по приему документов переданы ФГБУ ФКП «Росреестра», а Росреестр и его территориальные органы прием документов не осуществляли на спорный период времени), физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, удостоверение личности заявителей осуществлялось не специалистами Управления Росреестра, а сотрудниками Филиала ФКП «Росреестра», или МФЦ, непосредственно осуществляющими прием документов.

Исковое заявление истца обосновано действиями ФГБУ «ФКП Росреестра», которое, в свою очередь, не является государственным органом. Правовой статус государственных учреждений, в том числе пределы ответственности учреждений, установлен ГК РФ, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ: порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом; бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено; по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Таким образом, собственник учреждения (Российская Федерация) не отвечает по обязательствам учреждения, за исключением случая, установленного частью 5 статьи 123.22 ГК РФ в части субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам учреждения при недостаточности имущества учреждения (сумма исковых требований не свидетельствует о возможности недостаточности имущества ФГБУ «ФКП Росреестра»). Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Согласно Уставу ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее также Учреждение), утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/331 (с изменениями и дополнениями) Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением Собственником имуществом, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного имущества, закрепленного за Учреждением Собственником этого имущества или приобретенного за счет выделенных Учредителем средств, а также недвижимого имущества. В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Согласно пункту 4 Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. ФГБУ «ФКП Росреестра» является учреждением, подведомственным Росреестру. При этом факт подведомственности не означает, что Росреестр несет ответственность за действия и должен возмещать убытки, возникшие вследствие незаконных действий (бездействия) органа кадастрового учета, каковым до ДД.ММ.ГГГГ являлось Учреждение, поскольку это противоречит статье 123.22 ГК РФ. В случае удовлетворения судом иска о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями Учреждения, предъявленного к Учреждению, а не к Росреестру, и не к Российской Федерации в лице Росреестра возмещение денежных средств должно осуществляться не Российской Федерацией в лице Росреестра, и не Росреестром, как главным распорядителем средств федерального бюджета, а самим Учреждением за счет его денежных средств, и только в случае недостаточности денежных средств у Учреждения - Российской Федерацией в субсидиарном порядке. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является ФГБУ «ФКП», а не Российская Федерация в лице Росреестра, поскольку пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса в данном случае не применим (ФГБУ «ФКП Росреестра по своему статусу не является государственным органом).

Росреестр, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> к участию в деле № не привлекались, ответчиком по данному делу являлась Мэрия <адрес>. Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Данным решением <данные изъяты> суда исковые требования ФИО2 удовлетворены. Соответственно, судебные расходы истцом должны быть предъявлены к ответчику по данному делу.

Факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований, а именно: отсутствуют заявленные убытки как таковые, незаконность действий органа государственной власти, вина органа государственной власти и причинно-следственная связь между действиями государственного органа и наступившими убытками.

Представители Публично-правовой компании «Роскадастр» и Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> ФИО13 и ФИО14 просили отказать в удовлетворении заявления, поддержав доводы письменного возражения против иска, а также отзыва на уточненное исковое заявление, в соответствии с содержанием которых, истец узнал о нарушенном праве после освобождения из исправительного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы по факту незаконной сделки в отношении своего имущества, переходе права собственности при фальсификации его подписи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратившись в <данные изъяты> суд Республики Тыва с исковым заявлением к Мэрии <адрес> о признании недействительной сделки дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, восстановил нарушенное право. Полагая, что из-за неправомерных действий должностного лица Филиала, принявшей документы у неустановленного лица, убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации истец обратился с настоящим иском. Однако материалы дела не содержат ни единого доказательства в обоснование доводов истца. Факт незаконных действий должностного лица, находящихся в причинной связи с причиненным истцу ущербом, не подтвержден. Требование истца о взыскании судебных расходов в размере 43 541 рублей, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании недействительным дарения жилого дома и земельного участка, применении последствия недействительной сделки, с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии считаем несостоятельным. Судебные расходы в размере 43 541 рублей, которые истец просит взыскать, понесены им при рассмотрении другого дела, где ответчиком была Мэрия <адрес>, в связи с чем, считаем, что данное требование должно предъявляться к органу местного самоуправления, участвовавшего в судебном процессе, что истцом не было сделано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО15 по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказной №, установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, однако установлено, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п.4 ст. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Признать недействительными записи № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>».

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 – на заявление о предоставлении информации о государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> без его присутствия, сообщается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и дел правоустанавливающих документов установлено, что прием документов на государственную регистрации перехода права, права собственности на неуказанные жилой дом и земельный участок осуществляла ведущий инженер филиала ФИО3. Так, заявления о государственной регистрации перехода права, права собственности с приложением договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут. В соответствии с абзацем девятым Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №), уполномоченному должностному лицу при приеме документов для проведения государственной регистрации рекомендуется осуществлять, в том числе, следующие действия: установить (идентифицировать) личность заявителя (заявителей) и проверить полномочия представителя правообладателя и (или) участников сделки действовать их имени, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица; проверить соответствие указанных в заявлении о государственной регистрации иных (сведений) с аналогичными данными (сведениями), содержащимися в представленных (предъявленных) на государственную регистрацию документах, а также удостовериться в наличии в заявлении подписи заявителя и даты его представления; проверить наличие всех документов, необходимых для проведения государственной регистрации. Таким образом, при приеме документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответственность по установлению идентификации) личности заявителя лежит на специалисте, который принимал документы, в данном случае - ведущий инженер Филиала ФИО3 (уволена из Филиала в ДД.ММ.ГГГГ). Правовую экспертизу поступивших на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов проводит государственный регистратор Управления, который по итогам проведения правовой экспертизы принимает решение о государственной регистрации (либо о приостановлении государственной регистрации, в последующем - в случае неустранения причин приостановления принимает решение об отказе в государственной регистрации). Проведение правовой экспертизы проводится на основании поступивших документов, в том числе заявлений и иных документов, которые должны иметь надлежащие подписи заявителей, сторон сделки, то есть государственный регистратор не уполномочен устанавливать личность заявителей. Решения о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления ФИО5.

В соответствии с ответом ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО2 осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Республики Тыва по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезд за пределы учреждения не осуществлялся. Какая-либо доверенность, оформленная ФИО2 к личному делу не приобщена.

МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по учетам МВД России, имеющимся в распоряжении УВМ МВД по <адрес> ФИО2 не значится.

Истец просит признать незаконными действия должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» (ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ»), выразившиеся в нарушении установленного порядка при приеме документов на государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из доводов иска, пояснений сторон и представленных материалов следует, что истцом оспариваются действия третьего лица по настоящему делу - ведущем инженере филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» ФИО3, принявшей ДД.ММ.ГГГГ документы на государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распискам № и №.

Согласно указанному договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор о том, что даритель подарил, а одаряемый принял жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произведена регистрация права собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, признаны недействительными записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее также Закон № 122-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности - 28.08.2014, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 мая 2011 г. N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" был наделен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Тыва осуществлял указанные полномочия, руководствуясь Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.12.2012 № П/599 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии федеральными государственными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности».

Согласно ст. 16 Закона №122-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и иные необходимые для государственной регистрации прав документы могут быть представлены заявителем лично через многофункциональный центр. В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных необходимых для государственной регистрации прав документов через многофункциональный центр работник многофункционального центра, принявший заявление и указанные документы, должен удостовериться в личности заявителя (представителя правообладателя, стороны сделки), засвидетельствовать подлинность его подписи на заявлении, а также составить и заверить своей подписью с указанием фамилии, имени, отчества опись принятых заявления и прилагаемых к нему документов. Заявление, которое подается через многофункциональный центр, подписывается заявителем (представителем правообладателя, стороны сделки) в присутствии работника многофункционального центра. Абз. 5 ч. 4 ст. 16 Закона № 122-ФЗ закрепляет, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд установил, что личность заявителя как ФИО2 удостоверена сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3, осуществлявшей прием документов ДД.ММ.ГГГГ, принятые документы переданы государственному регистратору, после чего произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанным ничтожным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду подписания данного договора вместо ФИО2 другим лицом.

Вместе с этим действиях ФИО3 умышленного виновного противоправного поведения при приеме документов ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не установлено, и отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающих незаконность действий должностного лица, в связи с чем факт незаконных действий должностного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, находящихся в причинной связи с причиненным истцу ущербом, не подтвержден.

Также при рассмотрении гражданского дела № признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу в результате недобросовестного поведения стороны оспоренной сделки - умершего брата истца ФИО1, и применены последствия недействительности сделки, то есть неправомерных действий (бездействия) должностного лица не установлено.

Следовательно, не подлежит удовлетворению исковое требование о признании незаконными действий должностного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» выразившихся в нарушении установленного порядка при приеме документов на государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется.

По исковому требованию о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу истца убытков, понесенных при обращении в <данные изъяты> суд Республики Тыва по делу № в размере 43 541 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 поручает адвокату ФИО6, а последняя исполняет поручение об оказании юридической помощи по вопросу признания недействительной сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; юридическая помощь заключается в следующем: консультация по указанному вопросу, изучение представленных документов, подготовка и подача искового заявления в <данные изъяты> суд Республики Тыва о признании указанной сделки (договора дарения) недействительной, представление интересов в суде первой инстанции. Размер вознаграждения определен в 20 000 рублей.

Также представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, адвокатом ФИО6 принято от ФИО2 по 10 000 рублей на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ,.

Также в рамках гражданского дела № истцом оплачены почтовые расходы в сумме 214,04 рублей и государственная пошлина в общей сумме 600 рублей, что подтверждается чеками.

Таким образом, учитывая, что личность заявителя как ФИО2 удостоверена сотрудником филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО3, осуществлявшей прием документов ДД.ММ.ГГГГ, и принятые документы переданы государственному регистратору, после чего произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на дом и земельный участок на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии признанным ничтожным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, считает надлежащим ответчиком по требованию о возмещении убытков ППК «Роскадастр» в лице Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Иски о возмещении убытков, к которым относятся и судебные расходы, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истцом понесены убытки в виде судебных расходов, связанных с реализацией им процессуальных прав в рамках судопроизводства при рассмотрении гражданского дела №, которым признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу и применены последствия недействительности сделки, то суд считает возможным удовлетворить данное требование и взыскать понесенные истцом убытки.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, наличие подтверждающих несение истцом расходов документов, учитывая возражение ответчиков против удовлетворения требования, также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд полагает возможным в данном случае взыскать 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 814,04 рублей почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, на основании 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 20 814 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Публично-правовой компании «Роскадастр», Филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> признании незаконными действий должностного лица, о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере 20 814 рублей 04 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья В.О. Саая