Судья Хольшев А.Н.

№ 33-2966/2023

10RS0003-01-2023-000199-78

№ 2-132/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 г. по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 12.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. В рамках Договора комплексного обслуживания ответчику открыт банковский счет №. 12.04.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания кредитного договора и иной документации путем проставления простой электронной подписи. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2017937 руб. на срок по 13.04.2026 под 8,1 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В нарушение условий кредитного договора (Индивидуальных условий) ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

01.06.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № в системе ВТБ-Онлайн, заемщик принял предложение Банка и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи. Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 1695298 руб. на срок по 01.06.2026 под 9,9 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В нарушение условий кредитного договора (Индивидуальных условий) ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

13.09.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, который был пописан ответчиком путем проставления простой электронной подписи. По условиям договора истец предоставил должнику денежные средства в сумме 1167129 руб. 75 коп. на срок по 13.09.2028 под 9,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В нарушение условий кредитного договора (Индивидуальных условий) ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 12.04.2021 № в размере 1926875,90 руб., в том числе 1794284 руб. 33 коп. – основной долг, 125283 руб. 02 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5986 руб. 64 коп. – пени по основному долгу, 1321 руб. 91 коп. – пени по процентам; задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № в размере 1765957 руб. 17 коп., в том числе 1561090 руб. 22 коп. – основной долг, 137147 руб. 76 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5316 руб. 58 коп. – пени по основному долгу, 1455 руб. 34 коп. - пени по процентам; задолженность по кредитному договору от 13.09.2021 № в размере 1301451 руб. 73 коп., в том числе 1167129 руб. 75 коп. – основной долг, 99614 руб. 46 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2431 руб. – пени по основному долгу, 1039 руб. 76 коп. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34559 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает присужденные штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения им кредитных обязательств, в связи с чем суд был вправе уменьшить их. Помимо этого, указывает на чрезмерность установленных договорами процентов за пользование кредитными денежными средствами, что свидетельствует о заключении договоров на крайне невыгодных для заемщика условиях. Одновременно указывает, что судом проигнорировано его ходатайство об истребовании подлинных экземпляров кредитных договоров. Все приведенные обстоятельства привели к неверному разрешению спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, по доводам жалобы ответчика возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в апелляционной жалобе просил об ее рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.04.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) при заключении Договора Банк в обязательном порядке предоставляет Клиенту Базовый пакет услуг. Условия Базового пакета услуг приведены в разделе "Базовый пакет услуг" настоящих Правил. Подключение Базового пакета услуг осуществляется без взимания Комиссионного вознаграждения.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы "ВТБ-Онлайн", регулируются Правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

При заключении Договора клиент получает дистанционный доступ к информации по своим банковским продуктам (информационное обслуживание), а также возможность осуществлять дистанционные операции с использованием ВТБ 24-Онлайн. С использованием дистанционных каналов доступа и средств подтверждения клиент также получает возможность предоставлять в Банк заявления о предоставлении банковских продуктов (распоряжения), если это предусмотрено соответствующими правилами предоставления Банковских продуктов.

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) ответчику был открыт банковский счет №.

12.04.2021 ФИО1 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произошла), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 2017937 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Согласно кредитному договору №, заключенному в системе ВТБ-Онлайн, заемщику предоставлен кредит в размере 2017937 руб. на срок по 13.04.2026 под 8,1 % годовых, с ежемесячным платежом – 41013 руб. 13 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

01.06.2021 ФИО1 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн (аутентификация клиента произошла), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1695298 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Согласно кредитному договору №, заключенному системе в Банке ВТБ-Онлайн, заемщику выдан кредит в размере 1695298 руб. на срок по 01.06.2026 под 9,9 % годовых, с ежемесячным платежом – 35936 руб. 71 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 01 числа каждого календарного месяца, количество ежемесячных платежей – 60.

13.09.2021 ФИО1 произвел вход в систему ВТБ 24-Онлайн (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1197719 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Согласно кредитному договору №, заключенному в системе в Банке ВТБ-Онлайн, заемщику предоставлен кредит в размере 1197719 руб. на срок по 13.09.2028 под 9,5 % годовых, с ежемесячным платежом – 19575 руб. 50 коп., дата осуществления ежемесячного платежа – 13 числа каждого календарного месяца, количество ежемесячных платежей – 84.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы Кредита на Банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями Договора.

За пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора (пункт 2.2 Общих условий).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.3 Общих условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п. 12 индивидуальных условий и заключается в выплате кредитору неустойки в размере 0.1 процента на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми существенными условиями договоров клиент был ознакомлен в системе ВТБ-Онлайн, заключил с банком договоры, после чего денежные средства были перечислены заемщику.

Факт получения и использования кредитов ответчиком не оспаривался. Размер задолженности ответчика подтвержден выписками по счетам, ФИО1 не оспорен.

Суд первой инстанции, установив, что условия кредитных договоров Банк ВТБ (ПАО) были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, при этом ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, допустив возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору от 12.04.2021 № в размере 1926875 руб. 90 коп., задолженность по кредитному договору от 01.06.2021 № в размере 1705009 руб. 90 коп., задолженности по кредитному договору от 13.09.2021 № в размере 1270214 руб. 97 коп.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам и доводам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразили в постановленном судебном акте.

Довод апелляционной жалобы о незаконности решения суда при отсутствии в материалах дела оригиналов кредитных договоров судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Между тем, по настоящему делу наличия обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, наличие двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, не установлено. Факт заключения сделок на условиях, указанных в представленных истцом договорах, ответчиком не оспаривался.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на заключение кредитных договоров на невыгодных для заемщика условиях в связи со значительным размером процентов за пользование денежными средствами, основанием для отказа истцу в иске быть признаны не могут.

Условия договоров о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что установленный сторонами размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Заключая договоры займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с кредитором по условиям договоров, в том числе в части процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 был вправе отказаться от их заключения.

Ссылки ответчика в жалобе на несогласие с размером пени также нельзя признать состоятельными. Размер штрафных санкций был самостоятельно уменьшен банком при предъявлении иска. Пени в присужденном судом размере соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиком. О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки суду первой инстанции ответчик не заявлял.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемского городского суда Республики Карелия от 05 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи