Дело № 21 февраля 2023 г.

78RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при пом.судьи ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании длительного бездействия нарушением существенных условий соглашения и признании соглашения об уплате алиментов недействительным с момента нарушения условий, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчица нарушала условие соглашение о порядке уплаты – не уведомил о смене места жительства, в связи с чем была исключена возможность передачи денежные средств в том порядке, как предусмотрено соглашением, наличными средствами; ответчик не уведомил о смене фамилии, что повлекло невозможность исполнения обязанности истца по содержанию ребёнка; истец переводил денежные средства на известный ему счёт ответчика, ответчик отказывается получать их /л.д. 3,32/.

Истец и представитель истца в суд явился, на требованиях настаивает, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчица в суд явилась, иск не признала, поскольку истец должен исполнять условия соглашения; истец предложил переводить алименты на счёт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одной выплаты не произведено, в связи с чем она обратилась к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; истец обжаловал в судебное заседание действия СПИ, в чём ему было отказано, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил алименты в сумме 4 800 руб.; истец перестал переводить денежные средства на счёт и предлагал встретиться по месту своей регистрации, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от неё письмо, в котором ответчица предлагала внести изменения в соглашения в части места передачи алиментов –м по месту регистрации дочери, на письмо истец не ответил; /л.д. 38/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО6 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание дочери, в соответствии с пунктом 2 которого алименты уплачиваются ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3/5 долей прожиточного минимума для детей в месяц; уплата алиментов будет производиться ФИО6 на руки (п.3) /л.д. 26/.

ФИО6 после заключения брака- ФИО3 /л.д. 41/.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

В соответствии со статьей 102 СК РФ суд также вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку или совершеннолетнему недееспособному члену семьи существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчицей нарушаются обязательства по соглашению. Ни на одно из вышеизложенных оснований недействительности соглашения об уплате алиментов, предусмотренных законом, истец не ссылается.

Постановлением Красносельского отдела ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. – 214 568,26 руб. /л.д. 42/.

Учитывая, что истцом предоставлены документы о переводе денежные средств на счёт получателя алиментов (ответчицы) в ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-20/, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО2 имеет возможность выяснить порядок исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что нарушения существенных условий договора допускаются истцом, который допустил возникновение задолженности по алиментам, а настоящим иском пытается возложить ответственность за это на ответчицу, ссылаясь на бездействие с её стороны, тогда как никаких действий от получателя алиментов соглашение не требует, кроме как получать сумму, которую ей должен передать истец. Достоверных доказательств отказа ответчицей получать алименты истцом не представлено.

При этом судом было принято во внимание, что заключение оспариваемого соглашения явилось результатом договоренностей между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.23