Дело № 2а-631/2023

Поступило в суд 05.10.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-008130-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2023г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.

При секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащим образом проведенную проверку по обращению,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. за ненадлежащим образом проведенную проверку по обращению.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он обратился с заявлением ТО1-9-3/8880 в СК России СУСК по Новосибирской области по Ленинскому району, в связи с нарушением его прав и превышения должностных обязанностей сотрудников администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, также аналогичное заявление отправил в СУ по НСО Центрального района .../ТО/1—9-Ш-967, которое было перенаправлено в ГУФСИН России по Новосибирской области. А также направил аналогичное заявление уполномоченному по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГУФСИН России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной проверке, в результате которой нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не обнаружено. Административный истец считает, что ГУФСИН России по Новосибирской области бездействовало, надлежащую проверку его доводов не провело, и данное бездействие грубо нарушает его права, в связи с чем просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании принимал участие посредством ВКС, административный иск поддержал, представил письменные пояснения, в которых указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, был трудоустроен на участок по изготовлению порошка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а выходил работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее после приезда из ФКУ ЛИУ-10 повторно трудоустроился на участок изготовления порошка ДД.ММ.ГГГГ и проработал до ДД.ММ.ГГГГ, уволился по собственному желанию. По поводу нарушения от ДД.ММ.ГГГГ за обращение к сотруднику администрации на «ты», он не мог находиться в отряде в секции 12/2, так как в октябре переведен в отряд ..., где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, и нет видеозаписи нарушения. Он держал одну руку не за спиной, это было движение рукой открыть дверь, когда шел на прогулку. По факту нарушения формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день пришел из душа и в душевой кабинке нет отдельной раздевалки, то есть он разделся в душе, помылся и пришел в камеру, был мокрый и одел форменную одежду. По факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ – шел по коридору и не держал руки за спиной, не соответствует действительности, так как на записи видеорегистратора отображен не он (л.д.129-130). Также ФИО1 пояснил, что он оспаривает именно бездействие ГУФСИН России по Новосибирской области, так как управление не провело надлежащим образом проверку по его обращению. Действия сотрудников ИК-2 он также оспаривает в другом суде.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Новосибирской области и представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.39-44).

Представитель УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв (л.д.25-26 оборот)

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований,

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативными правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании п.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ,

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлениями к Уполномоченному по правам человека в Новосибирской области и в следственный комитет по факту нарушения его прав в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д. 73).

Уполномоченный по правам человека направил обращение ФИО1 в прокуратуру Новосибирской области, а следственное управление Следственного комитета России по Новосибирской области направило обращение ФИО1 в ГУФСИН России по Новосибирской области.

ГУФСИН России по Новосибирской области рассматривало обращение ФИО1, в котором ФИО1 указывал на:

-необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности и водворение в штрафной изолятор без осмотра врача,

-ненаправление его обращений, жалоб и заявлений в надзирающие органы,

-угрозы со стороны администрации исправительного учреждения,

-незаконное увольнение, привлечение к работе без оплаты труда,

-удержание из заработной платы 75% процентов из пении и 13% из заработной платы,

-на ненадлежащее оказание медицинское помощи.

ФИО4 просил провести проверку по указанным фактам.

По данному факту ГУФСИН России по Новосибирской области была проведена проверка нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства администрацией ФКУ ИК-2 и направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ исх №ОГ-55/ТО/50-1713 (л.д.107-110).

Материалы, истребованные ГУФСИН из ФКУ ИК-2, исх .../ТО/50-14336 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФКУ ЛИУ-10 для проведения проверки по факту обращения Шунько Н,А. подтверждают факт проведения проверки надлежащим образом по всем вопросам, указанным в обращении, в соответствии с действующим законодательством.

По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушений действующего уголовно-исполнительного законодательства администраций ФКУ ИК-2, ФКУ ЛИУ-10 в отношении ФИО1 не установлено (л.д.99-106).

В соответствии с требованием ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, а также получение ответов на них осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом МЮ РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-2 своевременно регистрировалась и направлялась вся корреспонденция осужденного.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 через администрацию учреждения направлено 19 обращений в различные органы государственной власти за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

За период отбывания в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области осужденным Шунько через администрацию учреждения направлено 5 обращений в различные органы государственной власти.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что его обращения не направляли адресатам.

Согласно оперативной справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области за время содержания ФИО1 в оперативный отдел информации о притеснениях со стороны осужденных либо сотрудников администрации не поступало, по вопросу обеспечения личной безопасности к сотрудникам учреждения не обращался (л.д.85).

Согласно справке старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно книги ... регистрации сообщений о преступлениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инв. ... информация о совершенных преступлениях в отношении ФИО1 должностными лицами ФКУ ИК-2 отсутствует (л.д.157).

Таким образом, довод ФИО1 о предвзятом отношении и угрозе со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не нашел своего подтверждения.

Проверялся довод ФИО1 о необоснованном применении дисциплинарных взысканий и помещении в ШИЗО.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

ФИО1 оспаривал факт законного привлечения его к дисциплинарной ответственности по поводу нарушения от ДД.ММ.ГГГГ за обращение к сотруднику администрации на «ты», поскольку он не мог находиться в отряде в секции 12/2, так как в октябре переведен в отряд ... где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, и нет видеозаписи нарушения. Также то обстоятельство, что он держал одну руку не за спиной, то это было движение рукой открыть дверь, когда шел на прогулку.

В материалах проверки ГУФСИН России по Новосибирской области обращения ФИО1 имеются материалы привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в полном объеме, поэтому довод ФИО1 о том, что административный ответчик не проверял в полном объеме его доводы о незаконном привлечении его к ответственности и водворении в ШИЗО, опровергается материалами проверки.

Материалы дисциплинарного производства содержат: постановление о наложении взыскания, 2 рапорта о выявленном нарушении, акт об отказе в даче письменного объяснения, заключение проверки по факту допущенного нарушения (л.д.151), акт просмотра видеоархива (л.д.152), выписку из протокола дисциплинарной комиссии (л.д.153), медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д.156).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденный водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. С постановлением ФИО1 ознакомиться отказался. Перед водворением в штрафной изолятор проведен медицинский осмотр (л.д.146-147).

ФИО1 оспаривал факт законного привлечения его к дисциплинарной ответственности по факту нарушения формы одежды от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день пришел из душа, и в душевой кабинке нет отдельной раздевалки, то есть он разделся в душе, помылся и пришел в камеру, был мокрый и одел форму одежды.

Материалы дисциплинарного производства содержат: постановление о наложении взыскания, 2 рапорта о выявленном нарушении, акт об отказе в даче письменного объяснения, характеристику, план работы с осужденным на период содержания в помещении камерного типа, рапорт о проведении проверки по факту допущенного нарушения, акт просмотра видеоархива, выписку из протокола дисциплинарной комиссии, медицинское заключение о возможности содержания в помещении камерного типа, лист согласования постановления и материалов собранных для применения мер дисциплинарного взыскания, фотоснимок нарушения, справку о поощрениях и взысканиях.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение осужденный переведен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. С постановлением Шунько Н,А. ознакомится отказался. Перед водворением в помещение камерного типа проведен медицинский осмотр.

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области в полном объеме исследовал материалы дисциплинарного производства и пришел к выводу, что меры дисциплинарного воздействия, примененные к нему, являются обоснованными, а материалы дисциплинарного производства оформлены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ. Также материалы содержат медицинские заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа (л.д.90-91,92-93,94, 98).

Проверялся довод ФИО1 о том, что он работал до ДД.ММ.ГГГГ, а по документам уволен ДД.ММ.ГГГГ и его заставляли выходить на работу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно справке специалиста по социальной работе группы социальной защиты осужденных от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на участок по изготовлению порошка центра трудовой адаптации осужденных в должности подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80, 118).

Согласно справке старшего юрисконсульта ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно дел .../ТО/2/15-17 Табеля учета рабочего времени за апрель 2021, том 8, инв. ..., .../ТО/2/15-17 Табеля учета рабочего времени за декабрь 2021, том 16, инф ... имеются табеля учета рабочего времени на ФИО1 за апрель и декабрь. Согласно дел ... Табеля учета рабочего времени за май 2021, том 9, инв. ..., .../ТО/2/15-17 Табеля учета рабочего времени за январь 2022, том 1 Табеля учета рабочего времени за май 2021 и январь 2022 на ФИО1 отсутствуют (л.д.158).

Также представлен табель учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161).

Согласно справке инспектора ОВСРО ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что согласно справки начальника ПЭО ЦТАО ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственную зону ФКУ ИК-2 не выводился. Был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в другое учреждение. Вывод осужденных на работы в промышленную зону ФКУ ИК-2 производится согласно разнарядке на вывод осужденных на работу. Разнарядка на вывод осужденных составляется на основании приказов о приеме на работу осужденных (л.д.162).

Согласно справке старшего юрисконсульта ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ номенклатурное дело учета и хранения разнарядок на вывод осужденных на оплачиваемые работы в промышленную зону ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области не предусмотрено (л.д.159).

Согласно справке начальника ПЭО ЦТАО ФКУ ИК-2 ФИО1 в промышленную зону ФКУ ИК-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил. Осужденный был принят на должность фасовщика участка изготовление порошка с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в другое учреждение.

После прибытия в ФКУ ИК-2 был принят на должность фасовщика участка изготовление порошка с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по причине ухудшения состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод осужденных на работы производится согласно разнарядке на вывод осужденных на работу. Разнарядка составляется на основании приказов о приеме на работу осужденных (л.д.164).

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области проверил довод ФИО1 о том, что его привлекали к труду без оплаты.

Довод ФИО1 о том, что административный ответчик не провел проверку по факту удержаний из его заработной платы и пенсии без оснований, без исполнительных листов, судом проверялся.

В соответствии с ч.4 ст. 99 УИК РФ сужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Удержания для возмещения расходов по содержанию осужденных в соответствии с ч.4 ст. 99 УИК РФ производятся из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы, что предусмотрено ч.1 ст. 107 УИК РФ.

Согласно ч.3 ст. 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 поступало 10 исполнительных листов в отношении ФИО1 (л.д.81). На лицевой счет Шунько зачислялось не менее 25% от начисленной ему заработной платы (л.д.82, 111,112).

Согласно справке зам.гл.бухгалтера ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись в ПФ РФ на имя ФИО1 по СНИЛС с января 2021 года по апрель 2021 года и с августа 2021 года по декабрь 2021 года, всего начислена заработная плата и компенсация за отпуск в размере 53 819.52 руб., сумма перечисленная в ПФ РФ – 11 840.29 руб. (л.д.113).

Довод ФИО1 о том, что он после увольнения ДД.ММ.ГГГГ не получал ЕДВ и ФСД опровергается ответом ОПФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 является получателем государственной пенсии по инвалидности, инвалидность 3 группа, ежемесячной денежной выплаты в ОПФР по НСО в Ленинском районе. Размер пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7063.37 руб., размер ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 532.98 руб. Полагающиеся суммы пенсии и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере перечислены на расчетный счет учреждения по месту пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-2. Удержания из пенсии не производятся с ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о выбытии из учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ФКУ ИК-2 (л.д.63).

Довод о замене АРВТ без врача ДД.ММ.ГГГГ, что не получает АРВТ и с ДД.ММ.ГГГГ его не лечат, судом также проверялся.

Медицинская помощь в филиалах и здравпунктах ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России организована в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно медицинской справке заместителя начальника филиала «МЧ ...» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-10ГУФСИН России по Новосибирской области. Отбывает наказание в исправительных учреждениях Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-2 г. Новосибирска. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ФКУ ЛИУ-10 в терапевтическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> простатит. Хронический калькулезный холецистит. Полинейропатия верхних и нижних конечностей. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость справа 2-3 степени слева 1-2 степени. Фоновая ангиопатия сетчатки.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 в ГБУЗ НСО «ГКБ ...» по результатам которого установлено отсутствие тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Состояние здоровья расценивается как удовлетворительное (л.д.66)

Согласно справке старшего инспектора – врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по данным амбулаторной карты Шунько в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России по основным заболеваниям. Прошел необходимый объем исследований и лекарственных назначений.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-терапевтом. Выставлен диагноз. Выдано освобождение от тяжелого физического труда, зарядки, проверок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке инспектора ОВСРО ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу замены АРВТ истребована справка из ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, согласно которой осужденному ФИО1, проведена коррекция схемы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием препарата долутегравир в аптеке ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, долутегравир заменен на эфавиренц. Прием данных препаратов переносил удовлетворительно. Коррекцию схемы АРВТ провела врач-инфекционист ФИО12, в июне 2022 год проведена оптимизация схемы АРВТ, с этого времени и по настоящее время получает схему: тенофовир, ламивудин, долутегравир.

Таким образом, ГУФСИН России по Новосибирской области проверяло довод ФИО1 о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи и необоснованной замере АРВТ, не нашло оснований для принятия мер реагирования.

Также проверялся судом довод ФИО1 о том, что в отношении него завели уголовное дело.

В материалы дела представлена справка старшего оперуполномоченного по ОВД ОБОПиТ, ЭОУ ГУФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-2, оправдывает деятельность запрещенной в Российской Федерации «АУЕ». Полученная информация проверялась в рамках ДОУ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оперативным управлением и оперативным отделом ФКУ ИК-2 был разработан план совместных оперативно-розыскных мероприятий с УФСБ России по Новосибирской области.

В рамках указанного плана было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Новосибирской области возбуждено уголовное дело ... ч.2 ст. 282.2 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Новосибирской области возбуждено уголовное дело ... по ч.1.1 ст. 282.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.163).

Таким образом, данный факт также был проверен административным ответчиком в полном объеме.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доказательств того, что во исполнение п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ГУФСИН России по Новосибирской области обеспечено не всестороннее и не объективное рассмотрение обращения ФИО1, и что доводы обращения надлежащим образом не проверены и отклонены, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушений законодательства Российской Федерации в действиях должностных лиц ГУФСИН России по Новосибирской области не установлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащим образом проведенную проверку по обращению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.