Дело № 2-6913/2023
УИД 65RS0001-01-2023-007241-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
07 августа 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. На основании решения Южно-Сахалинского городского суда по делу № с ФИО в пользу ФИО взысканы денежные средства в общей сумме 326 400 рублей. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № по которому совершаются исполнительные действия, однако, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Ссылаясь на ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В связи с чем, ФИО просит суд взыскать с ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2015 года по 16 июня 2023 года в размере 209 856 рублей 64 копейки исходя из суммы долга в размере 326 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5399 рублей.
05 октября 2023 года истцом уточнены требования в части установочных данных истца, указанных в просительной части заявления, где ошибочно указано о взыскании заявленных денежных средств в пользу Ли Сан Дин.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресатов по извещениям.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки стороны не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 марта 2015 года с ФИО в пользу ФИО взыскана задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего 326 400 рублей.
Из материалов исполнительного производства № следует, что на основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области 27 сентября 2022 года возбуждено производство в отношении ФИО, по состоянию на 21 ноября 2023 года долг составляет 326 400 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2015 года по 16 июня 2023 года в размере 209 856 рублей 64 копейки.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, учитывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу взысканных на основании судебного акта денежных средств, суд находит требование ФИО о взыскании с ФИО процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5399 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 июня 2023 года, тогда как на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлины в размере 100 рублей подлежит возврату истцу из бюджета путем обращения с данным судебным актом в налоговый орган по месту нахождения Южно-Сахалинского городского суда либо по месту учета налогоплательщика в соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО и ФИО, предметом которого является оказание услуг по консультации, анализу документов, составлению искового заявления и участия в судебных заседаниях, общей стоимостью 10 000 рублей.
При рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО представлялаФИО на основании доверенности от 24 августа 2021 года.
Оплата юридических услуг подтверждается актом об оказанных услугах по договору от 09 июня 2023 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Судом установлено, что ФИО составлено исковое заявление. Представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях – 19 сентября 2023 года, 09 ноября 2023 года и настоящем процессе.
Как разъяснено в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая категорию гражданского правового спора, не представляющей юридической сложности, объем выполненной работы (составление искового заявления), отсутствие возражений ответчика по существу требований, продолжительность и количество проведенных по делу судебных заседаний, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО к ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № от 27 сентября 2022 года в размере 209 856 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5299 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего 225 155 рублей 64 копейки.
Вернуть ФИО (№) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли