Дело № 2-479/2023 (2-8997/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре судебного заседания Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области, о признании незаконным уведомления ФИО8 от 10.10.2022г. о возврате документов, обязании осуществить действия по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным уведомления ФИО9 от 10.10.2022г. по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства», кадастровый номер ФИО14, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО28», обязании ответчика осуществить действия по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства», кадастровый номер ФИО15, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО29».

В обоснование исковых требований указали, что истцы обратились к ответчику с совместным заявлением по внесению изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства», кадастровый номер ФИО16, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО30» на основании Решения Балашихинского городского суда по делу 2а-2314/2022г. от 18.04.2022г.

Однако оспариваемым уведомлением ФИО10 от 10.10.2022 г. ответчик, отказал о внесении изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровый номер ФИО17.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель по доверенности направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие о слушании дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащем образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы, являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровый номер ФИО18, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО31», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-ФИО27

27.06.2022, истцы, совестно обратились в Управление Росреестра Московской области с заявлением № ФИО26 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ФИО19 на основании Решения Балашихинского городского суда Московской области по делу 2а-2314/2022г. от 18.04.2022г.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Представленные заявления о внесение необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно изменение вида разрешенного использования земельного участка, соответствует процедуре и форме, установленной Федеральным Законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Комитет лесного хозяйства от 26.01.2021г. сообщил истцам, что по результатам их обращений принято решение об устранениях противоречий в сведениях государственного лесного реестра и установлении принадлежности земельного участка к определенной категории содержащихся в сведениях ЕГРН.

Решение будет отражено в публичной части Региональной геоинформационной системы Московской области (

" https://rgis.mosreg.ru).

Министерство сельского хозяйства и природопользования Московской области от 12.11.2019г. №ТГ-2514/20-06-02 сообщило истцам, что Земельный участок с кадастровым номером ФИО20, площадью 6466 кв.м, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Земельный участок согласно Распоряжению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 10.10.2019 №20РВ-349 не входит в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается. По данным Министерства мелиоративные системы на земельном участке отсутствуют.

Согласно картографическим материалам сельскохозяйственного учета указанный земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям, и не примыкает к земельным участкам, являющимися сельскохозяйственными угодьями.

Министерство считает возможным отнесение земельного участка с кадастровым номером ФИО21 к функциональной зоне СХ-2 зона в документах территориального планирования и градостроительного зонирования Богородского городского округа Московской области.

Решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25.08.2020 №87 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки территории Богородского округа от 29.09.2020 №401.

По утверждённым правилам территориального планирования, земельный участок с кадастровым номером: ФИО22, адрес: ФИО32», расположен в территориальной зоне СХ-2, которая предусматривает основной вид разрешенного использования «Ведение садоводства 13.2», в соответствие классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденных приказом Росреестра от 30 июля 2021 года № П/0326.

Данные обстоятельства также подтверждены письмом Администрации Богородского городского округа Московской области от 17.12.2020г. № 528 об установленных градостроительным регламентом основных видах разрешенного использования земельных участков территориальной зоны СХ-2, к которой относится земельный участок с кадастровым номером ФИО23, который предусматривает вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Таким образом, внесение изменений в части вида разрешенного использования земельного участка не противоречит Правилам землепользования и застройки территории Богородского округа от 29.09.2020 №401 и Федеральному Закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования не требуется. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, является видом деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса регламентируется градостроительное зонирование территории и содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 1 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) приведена следующая правовая позиция.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Материалы дела содержат сведения, что изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту и утвержденной территориальной зоны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав:

12) в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Статья 15 названного закона, предусматривает, что по заявлению лиц, осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав:

4.3) правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Пунктом 21 Приказа от 01.06.2021 № П/0241 Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» установлено, что в запись кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие основные сведения о земельном участке, вид разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

При этом, Решением Балашихинского городского суда по делу 2а-2314/2022г. от 18.04.2022г. установлены обстоятельства, которые не требующие повторного доказывания по основаниям статьи 61 ГПК РФ.

Ответчик, при вынесении оспариваемого уведомление №ФИО11 от 10.10.2022г. не учел Решение Балашихинского городского суда Московской области делу 2а-2314/2022г., чем нарушает права истца по использованию объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, уведомление ФИО12 от 10.10.2022г. не может быть признано законным, и подлежит отмене с удовлетворением искового заявления.

В соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку Управление Росреестра по Московской области допустило действия, выраженные в фактическом отказе в государственной услуги.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу об обязани Управление Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства», с кадастровом номером ФИО24, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО33».

Управлением Росреестра по Московской области в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об обстоятельствах, опровергающих доводы, изложенные в исковом заявлении, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковое заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать уведомление ФИО13 от 10.10.2022г. Управления Росреестра по Московской области незаконным.

Возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность внести изменения в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства» на «ведение садоводства», с кадастровом номером ФИО25, площадью 6466 кв.м., адрес: ФИО34».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Шелобанова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

Федеральный судья Шелобанова А.А.