Решение по делу № 2А-2865/2025 от 18.08.2025 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

УИД: 56RS0009-01-2025-003497-97

№ 2а-2865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что 18.05.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 14.12.2017 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>11 на содержание несовершеннолетней <ФИО>2 возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 5 942,33 рубля, начиная с 12.09.2017 года до совершеннолетия (04.08.2027 года), с последующей индексацией. Согласно примерным расчетам, задолженность <ФИО>11 в этой части должна составлять не менее 558 579 рублей, поскольку его платежи по исполнительным производствам были не ежемесячными и не более 1 000 рублей за платеж. Другая часть исполнительного листа о взыскании с <ФИО>11 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2 единовременно в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с 11 августа 2015 года по 11 сентября 2017 года – 148 558,25 рублей. 01.04.2025 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о размере задолженности и об индексации ежемесячных платежей по исполнительному производству. На заявление был получен ответ <Номер обезличен> от 29.04.2025 года, в котором отсутствует запрошенная информация о задолженности по ежемесячным платежам и их индексации. В ОСП была направлена жалоба на бездействие пристава – заявление <Номер обезличен>, по результатам которой получен ответ – Постановление от 02.06.2025 года по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в рассмотрении жалобы по существу. Из текста Постановления невозможно установить причину отказа. Считает, что административными ответчиками не исполняется исполнительный лист ФС <Номер обезличен> от 14.12.2017 года. Кроме того, в ответе <Номер обезличен> от 29.04.2025 года указано, что за <ФИО>11 не зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, хотя из материалов уголовного дела следует, что за <ФИО>11 зарегистрирована доля в квартире по адресу: <...>. Административным ответчиками не оспорена сделка по отчуждению указанной доли и не взысканы денежные средства по исполнительным производствам. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в части неисполнения исполнительного листа ФС <Номер обезличен>.

Определением суда от 23.06.2025 года в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 15.07.2025 года в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>2 М.С.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО8 возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что 18.05.2018 года на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 07.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника <ФИО>11 в пользу ФИО1 задолженности в размере 327 588,42 рублей. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, СПИ в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества, принадлежащего должнику, ПФР и ФНС об установлении источника дохода должника. Согласно полученных ответов из ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за <ФИО>11 не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя <ФИО>11 имеются открытые счета в банках, в связи с чем СПИ 04.11.2023 года вынесено постановление о наложении ареста в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках ИП ежемесячно производятся удержания с пенсии, остаток задолженности на 11.07.2025 года составляет 143 724,40 рублей. От взыскателя поступило обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. СПИ направлено служебное письмо с ответом на запрос <Номер обезличен>, 29.04.2025 года, в котором прописана информация по исполнительному производству. Дополнительно направлено служебное письмо с ответом на запрос <Номер обезличен>, 30.04.2025 года с приложением справки о движении денежных средств по ИП <Номер обезличен>-ИП. В связи с неполучением взыскателем справки о движении денежных средств СПИ повторно направлено служебное письмо с ответом на запрос с приложением справки о движении денежных средств заказной корреспонденцией. На основании изложенного, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 18.05.2018 года СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от 07.11.2017 года, выданного Гайским городским судом, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником – <ФИО>2 М.С., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 148 558,25 рублей.

В рамках исполнительного производства, СПИ были направлены соответствующие запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, осуществлялись меры принудительного исполнения.

22.07.2021 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом наличия сведений об открытом банковском счете, 24.06.2022 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

В связи с получением должником пенсии, 26.05.2023 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

01.04.2025 года взыскателем ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было направлено заявление, в котором последняя просила:

- внести сведения об исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП от 18.05.2018 года, <Номер обезличен>-СД на портал Госуслуг и осуществлять информационное взаимодействие с ней посредством Госуслуг;

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 18.05.2018 года;

- предоставить информацию о размере задолженности и об индексациях ежемесячных платежей по исполнительному листу ФС <Номер обезличен>.

Указанное заявление было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, которая в своем ответе от 29.04.2025 года сообщила, что с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр с целью установления имущества, принадлежащего должнику, ПФР и ФНС об установлении источника дохода должника. Согласно полученных ответов из ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за <ФИО>11 не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства установлено, что на имя <ФИО>11 имеются счета, открытые в банке. СПИ 04.11.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии, СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В рамках исполнительного производства ежемесячно производятся удержания с пенсии, остаток задолженности на 29.04.2025 года составляет 153 142,90 рублей.

Направление и получение указанного письма не оспаривалось административным истцом.

В дополнение к указанному ответу, 30.04.2025 года в адрес ФИО1 была направлена справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства.

Направление ответа на обращение и справки о движении денежных средств подтверждается соответствующим почтовым реестром от 30.04.2025 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мероприятий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не завершено, по нему продолжаются меры принудительного исполнения. Эффективность применяемых мер подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 11.07.2025 года.

По состоянию на 29.04.2025 года задолженность <ФИО>11 составляет 153 142,90 рублей, что свидетельствует о частичном погашении задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 7 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оп имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем применяются необходимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в этой части.

Доводы о нахождении в собственности должника недвижимого имущества не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга. Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности <ФИО>11 какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 года ФИО1 обратилась в адрес ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, в котором последняя просила:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 18.05.2018 года;

Указанное заявление было рассмотрено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 по существу. ФИО1 был сообщен ход исполнительного производства, разъяснены применяемые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также сообщено об остатке задолженности по исполнительному листу. К ответу приложена справка о движении денежных средств по исполнительному производству.

Направление указанного ответа вместе со справкой подтверждается почтовым реестром от 30.04.2025 года.

В дальнейшем ФИО1 была направлена жалоба на действия (бездействия) СПИ ФИО7, в котором последняя указала, что в ответе от 29.04.2025 года ничего не указано по ее доводам. Исполнительное производство в Банке данных отсутствует. Просит обязать СПИ выполнить требования исполнительного листа ФС № <Номер обезличен> от 14.12.2017 года и внести в Банк данных данное исполнительное производство (заявление <Номер обезличен>).

В ответ на заявленную жалобу 02.06.2025 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, в связи с ее несоответствием требованиям ч.1,2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке Федерального акона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий должностного лица ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3 в вынесении ответа по обращению от 29.04.2025 года и постановления по результатам рассмотрения жалобы от 02.06.2025 года, поскольку поступившие в отдел судебных приставов от административного истца обращения рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, заявителю направлены мотивированные ответы на все обращения и жалобы.

Судом подлежат отклонению доводы административного истца о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.06.2025 года немотивированно, поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что заявленная жалоба подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в ее рассмотрении было обоснованно отказано.

Таким образом, бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде неисполнения исполнительного листа, ненадлежащего рассмотрения заявлений, жалоб, вопреки доводам административного истца, в данном случае не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления истца не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 года.