РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации города Нягани об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признания права собственности на указанное помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации города Нягани об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признания права собственности на указанное помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что дата умерла её мать ФИО6, дата года рождения, постоянно проживавшая в <адрес>, где владела квартирой <адрес>. Указанная квартира находилась в единоличной собственности ФИО6

Истец является единственным ребенком в семье и, соответственно, претендентов на наследственное имущество (квартиру) посте смерти матери, не имеется.

ФИО6 умерла, находясь в гостях на <адрес>, что являлось препятствованием в получении свидетельства о ее смерти и затягиванию срока обращения к нотариусу.

Пропуску срока принятия наследства прослужили и иные обстоятельства, в частности наличие у истца заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 в дата и последующего режима самоизоляции, а также специфика работы истца в правоохранительных органах, <данные изъяты>.

При этом истец указала, что фактически совершала действия по принятию ей наследства, в частности оплачивала коммунальные услуги за квартиру матери после ее смерти и принимала меры по обеспечению сохранности наследуемого имущества.

Так после смерти матери, в принадлежащей ей квартире произошел прорыв батареи, что повлекло залив соседей. Истец принимала меры по урегулированию вопроса возмещения причиненного соседям вреда, заключив соглашение о выплате денежной компенсации на сумму 15 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств дела, со ссылкой на положения ст. ст. 125, 214, 1112, 1141, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просила установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. При этом наследник вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на него.

В отзыве на иск ответчик просил рассмотреть дело без участия налогового органа.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Межрегиональное территориальное управление) также поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в соответствии с п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 466 (далее – Положение) Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации, отчуждению федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу п. 4.1.22 Положения Межрегиональное территориальное управление также осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

В реестре федерального имущества, квартира <адрес> с кадастровым номером №, не значится, в качестве выморочного имущества Межрегиональным территориальным управлением не принималось. Таким образом Межрегиональное территориальное управление не является надлежащим ответчиком в связи с чем подлежит исключению.

В судебное заседание ответчики не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики: Межрегиональное территориальное управление, налоговый орган, Администрация города Нягани ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков.

Участвующая в судебном заседании истец на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснила, что ее мама находилась в гостях у родственников на Украине и там внезапно скончалась. Ключи от своей квартиры мама всегда оставляла двоюродному брату и его маме (своей сестре) ФИО4, которые проживают в <адрес>.

Находящиеся на <адрес> родственники, у которых гостила мама, сначала выслали свидетельство о смерти в сканированном виде, а оригинал истцом был получен только дата. В дата истцу поставлено заболевание COVID-19 и последующем определен режим самоизоляции. Кроме тот, выезд в <адрес> для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства также был затруднен личными обстоятельствами: наличие троих детей и спецификой работы в правоохранительных органах.

Истец указала, что обратилась к нотариусу по телефону, на что нотариус ей пояснила, что срок подачи заявления на вступление в наследство уже пропущен, сейчас обращаться бессмысленно, и посоветовала сразу подать иск в суд.

ФИО5 пояснила, что в установленный законом шестимесячный срок принятия наследства она оплачивала коммунальные платежи за квартиру мамы – с дата. Кроме того, дата в квартире мамы произошел прорыв батареи, в результате чего была залита квартира соседей №, которым истец возместила ущерб. Вопрос о возмещении вреда и замене батареи истец разрешала через двоюродного брата ФИО1, проживающего в <адрес>, и у которого были ключи от маминой квартиры, поскольку сама находилась в <адрес>. Так, в частности, она направляла на электронную почту брата соглашение о возмещении ущерба соседям, подписанное со своей стороны, а брат передал его для подписания собственнику квартиры, которую затопило.

Заслушав пояснения истца, опросив свидетеля ФИО1, подтвердившего, что он является двоюродным братом истицы и по ее поручению помогал устранить проблему по прорыву батареи в квартире ее матери и урегулированию вопроса с соседями по возмещению ущерба, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО6, состоящего из жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> а также признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, ФИО5, имевшая ранее фамилию ФИО6, является дочерью ФИО3 и ФИО6 (л.д. 22-25).

Мать истца ФИО5 – ФИО6 скончались дата, что подтверждается свидетельствами о смерти и переводом к нему (л.д. 13-14).

ФИО6 на праве единоличной собственности принадлежала квартира по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 15).

Согласно ответа нотариуса ФИО7, наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось (л.д. 67).

Из пояснений истца с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок она не обращалась, пропустив его, в связи с чем сразу обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действии, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Кроме того, в целях фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно материалам дела, истец после смерти матери несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается платежными документами, начиная с дата (л.д. 28-48).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела копии акта от дата, в квартире <адрес>, принадлежащей умершей матери истца, произошел прорыв батареи, в результате чего залило квартиру соседей №, собственником которой является ФИО2

Истец представила в материалы дела подписанное между ней и ФИО2 соглашение о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры.

Факт произошедшего прорыва батареи в квартире матери истца, залива соседей, урегулирования между ФИО5 и собственником поврежденной в результате залива квартиры также подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, являющего двоюродным братом истца, подтвердившим, что он непосредственно участвовал в разрешении вышеуказанных вопросов по поручению сестры, поскольку та находилась в <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку при его допросе в судебном заседании у суда не возникло сомнений в правдивости данных показаний, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка. Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и не противоречат иным изученным судом письменным доказательствам, у суда не имеется оснований им не доверять либо относиться к ним критически. Личной заинтересованности свидетеля в том или ином исходе рассмотрения дела не выявлено.

Анализируя показания свидетеля, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе и с письменными доказательствами по делу, суд находит подтвержденным факт совершение ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок действий по сохранности и оплате имущества, оставшегося после смерти матери - квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом представленных доказательств, свидетельствующих о том, что истец принял меры по сохранению наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследство, открывшееся после смерти ФИО6, было принято истцом, в связи с чем заявленные требования об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО6, состоящего из жилого помещения – квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО5 с момента смерти матери ФИО6 добросовестно несет бремя содержания квартирой <адрес>, как своим собственным имуществом, иных лиц, претендующих на признание за собой права собственности на спорную квартиру, не имеется, в связи с чем требование истца о признании за ней права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Если в состав наследственного имущества, относящегося к категории выморочного, входит жилое помещение (дом, квартира) и иное имущество (земельный участок, акции, доли в уставном капитале коммерческого общества, вклад в банке и т.п.), к участию в деле подлежит привлечению наряду с муниципальным образованием, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Помимо налогового органа и Администрации г. Нягани истцом заявлены требования к Территориальному Управлению Росимущества в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре как органу, осуществляющему управление государственным имуществом.

При этом, как установлено материалами дела и письменными возражениями ответчика, управление государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре осуществляется Межрегиональным территориальным управлением, к которому суд и разрешает заявленные требования.

Поскольку ФИО5 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти матери, то имущество умершей перешло к истцу с момента открытия наследства, включая ее имущественные права и обязанности, что вытекает из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

Следовательно, предусмотренные законом условия признания имущества выморочным в данном случае, не наступили.

С учетом установления за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, указанное имущество не является выморочным. В реестре федерального имущества, учет которого возложен на Межрегиональное территориальное управление как уполномоченный орган по управлению государственным имуществом на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, не значится, в качестве выморочного имущества Межрегиональным территориальным управлением не принималась (л.д. 95).

Также следует отметить, что в случае возникновения спора в отношении выморочного имущества в силу ст. 1151 ГК РФ, налоговые органы (ИФНС), банки (если в состав наследственного имущества входит денежный вклад), хозяйственные общества и товарищества (если в состав наследственного имущества входит доля в уставном капитале либо акции), организации и предприятия (если в состав наследственного имущества входит заработная плата, иные выплаты, начисленные работнику, но не полученные им в связи со смертью), Пенсионный фонд (если в состав наследства входит накопительная часть пенсии), не могут выступать ответчиками по таким спорам.

С учетом указанного, заявленные истцом требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ФИО5 к Администрации города Нягани об установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения и признания права собственности на указанное помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО5 (паспорт №) наследства, открывшегося после смерти ФИО6, состоящего из жилого помещения – квартиры общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16.01.2023.

Судья Ю.Е. Низова