Дело № 2-480/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000497-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием помощника прокурора Кресова А.И., представителя ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о возложении обязанности обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в защиту интересов ФИО2 с иском к Администрации МО город Гусь-Хрустальный о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование иска указал, что в межрайонную прокуратуру обратился ФИО2 по вопросу нарушения требований действующего законодательства в части не предоставления ему благоустроенного жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным. По результатам проведенной прокурором проверки установлено, что на территории г.Гусь-Хрустальный располагается многоквартирный <адрес>. В квартире № указанного дома, являющейся муниципальной собственностью, проживал ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № усмотрены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 30.06.2014 № 590-Р «О состоянии жилых домов в муниципальном образовании г. Гусь-Хрустальный» указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную адресную программу, утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №235 «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области». Срок расселения – 2020 год. Вместе с тем до настоящего времени ФИО2 благоустроенное жилое помещение не предоставлено. В связи с чем просит, с учетом уточнений заявленных требований (л.д.104), обязать администрацию МО город Гусь-Хрустальный предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области, общей площадью не менее ранее занимаемой 38,9 кв.м.
В судебном заседании помощник прокурора Кресов А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.179), в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддерживает (л.д.56). Ранее в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в спорном многоквартирном доме по <адрес>, который признан аварийным в 2014 году. В результате пожара, произошедшего в 2021 году, дом поврежден, проживать в нем невозможно. Сейчас постоянного места жительства он не имеет. В силу своей трудовой деятельности находится в постоянных командировках, приезжает к детям, которые проживают со своей матерью С по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Они с С в зарегистрированном браке и фактических брачных отношениях не состоят. Собственного жилья не имеет. Отказался от предоставления администрацией г.Гусь-Хрустальный жилья для временного проживания, поскольку не согласен проживать в комнате в общежитии. Иного жилого помещения администрация МО г.Гусь-Хрустальный предоставить не может. В многоквартирном доме по <адрес>, было расположено пять квартир, одна из которых является муниципальной. Собственники остальных четырех квартир получили денежную компенсацию (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ –л.д.51-53).
Представитель ответчика ФИО1 возражала в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснила, что в соответствии со ст.57 ЖК РФ предоставление жилых помещений во внеочередном порядке возможно только гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и зарегистрированных в аварийном фонде. ФИО2 не признан малоимущим или нуждающимся в улучшении жилищных условий. Спорный многоквартирный дом входил в подпрограмму региональной программы, утвержденной постановлением администрации Владимирской области №235, согласно которой финансирование осуществлялось за счет областных и местного бюджета. В 2021 году подпрограмма утратила силу и срок расселения изменился. В настоящее время срок расселения установлен 31.12.2023. Для временного проживания администрация города может предоставить ФИО2 комнату в общежитии, в случае его обращения с соответствующим заявлением. В настоящее время свободных помещений, отвечающих требованиям благоустроенности, в распоряжении администрации не имеется. Кроме того отсутствует угроза жизни и здоровью истца, поскольку многоквартирный дом уничтожен пожаром. Указала, что спорный дом не являлся домом блокированной застройки. Согласно технической документации данный дом многоквартирный, в связи с чем необоснованно исключен из областной адресной программы №235.
Представитель третьего лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с учетом ранее направленных пояснений, изложенных в письме от 28.04.2023 (л.д.184). В письменном отзыве указали, что в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», начиная с 2019 года, переселение граждан из аварийного жилищного фонда из многоквартирных домов, признанных аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в срок до 01.01.2017, осуществляется в рамках областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» с привлечением денежных средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ. Согласно положениям приказа Минстроя России от 11.11.2021 №817/пр (ред. от 16.09.2022) «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами РФ региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» в Программу включаются только многоквартирные дома, признанные аварийными в связи с физическим износом. Перечень аварийных многоквартирных домов, необходимых для включения в Программу, формируется автоматически из информационной системы АИС «Реформа ЖКХ» на основании внесенных в нее органами местного самоуправления данными. В настоящее время в информационной системе АИС «Реформа ЖКХ» статус <адрес> в <адрес> определен как «жилой дом блокированной застройки», в связи с чем, в перечень домов, необходимых к переселению в рамках Программы, реализуемой при участии средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, он не включен. (л.д.150, 182, 183).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятиях таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО г.Гусь-Хрустальный, являлся нанимателем жилого помещения общей площадью 38,9 кв.м, в том числе жилой 28,3 кв.метра, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу Владимирская область <адрес>. Указанная квартира являлась собственностью МО г.Гусь-Хрустальный (л.д.8-11, 172). Данную квартиру ФИО2 занимал с марта 1989 года, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.34-35).
Как усматривается из постановления Главы МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в соответствии со ст.82 ЖК РФ, признан нанимателем указанной квартиры вместо В – матери истца (выписка из постановления № /л.д.36).
Согласно заключению ООО «Стройком» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и по совокупности дефектов и повреждений и фактического износа здания, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Физический износ сооружения составляет 76%. (л.д.13-15, 115-142).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением главы МО г.Гусь-Хрустальный от 30.06.2014 № 590-р многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.16-17, 12).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме произошло два пожара. Согласно ответу ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по фактам пожаров проведены доследственные проверки по признакам состава преступления по ст.168 УК РФ, в рамках которых установлено, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ огнем были повреждены крыша и стены строения дома, вместе с имуществом, располагавшимся внутри. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ огнем уничтожена деревянная постройка предположительно граничащая с квартирой № (л.д.92-94). К ответу также приложена иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия в связи с пожаром, произошедшим в строении многоквартирного дома по указанному адресу, из которой усматривается, что данный дом уничтожен в результате пожара (л.д.93).
Межрайонной прокуратурой осуществлена выездная проверка по адресу: <адрес>. Установлено, что в настоящее время многоквартирный дом находится в состоянии, аналогичном ранее установленному межведомственной комиссией, о чем составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189-191).
Согласно справки Владимирского филиала АО «Энергосбыт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2 Прибор по учету электрической энергии отсутствует, начисления по данной услуге не производятся, услуга временно закрыта. По данному адресу не проживают (л.д.187).
Таким образом, произошедший в многоквартирном доме пожар привел к фактической гибели предмета договора социального найма, что в силу ч.5 ст.83 ЖК РФ влечет прекращение договора социального найма в связи с утратой жилого помещения, с возникновением у нанимателя права на предоставление равнозначного благоустроенного жилого помещения.
Согласно выписки из ЕГРН, в собственности у ФИО2 не имеется недвижимости (л.д.20). Также указанное обстоятельство подтверждается справкой из БТИ (л.д.188).
В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из которого усматривается, что несовершеннолетним детям ФИО2 - ФИО7 и ФИО8 принадлежат по 2/15 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Кроме того сособственником данного жилого помещения является мать несовершеннолетних детей - С, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47, 63-65).
Согласно объяснениям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, истец в собственности жилого помещения не имеет, с С в зарегистрированном браке и фактических брачных отношениях не состоят, в квартире по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не проживает. Иного суду не представлено и стороной ответчика не оспорено.
На учете ФИО2 в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим не признавался (л.д. 48).
В списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах признанными аварийными и подлежащими сносу ФИО2 значится под номером 101 (л.д. 49).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в подпрограмму «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями» областной адресной Программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» утвержденную Постановлением администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения данного многоквартирного дома – 2020 год (л.д.143-148). Изложенное подтверждается ответом администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен непригодного для проживания (л.д.37).
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ О-1802/03-01 сообщено, что переселить в благоустроенное жилое помещение не предоставляется возможным из-за отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, предложено рассмотреть варианты жилых помещений из вторичного фонда, для временного проживания. Одновременно сообщено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которой планируется приобретение для ФИО2 жилого помещения в 2021 году ( л.д. 38).
Как следует из пояснений ФИО2, последний отказался от временного жилья, поскольку ответчиком предложена истцу комната в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на повторное обращение ФИО2 о предоставлении жилого помещении от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией МО <адрес> направлен ответ № №, в котором указано об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда, повторно предложено рассмотреть варианты жилых помещений из маневренного жилищного фонда, для временного проживания. Также сообщено, что в рамках подпрограммы областной адресной программы не предусмотрены денежные средства на 2022 год. Данный дом включен на расселение в муниципальную программу «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы». Планируемая дата расселения данного дома – 2024 год (л.д.39-40, 99-100, 101).
В многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, было расположено пять квартир, четыре из которых находились в собственности граждан (<адрес>-№), <адрес> – в муниципальной собственности (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.153-169, выписка из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.172).
При этом, собственникам четырех квартир данного многоквартирного дома выплачена денежная компенсация, что усматривается из ответа администрации МО г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Истец ФИО2 до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, ранее занимаемое ФИО2 по договору социального найма, утрачено, и дальнейшее проживание в нем невозможно.
Вместе с тем, жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, жилое помещение которых стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При этом, признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п. п. 33, 34, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Таким образом, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в связи с опасностью пребывания там людей, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
То есть сам по себе факт того, что граждане не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для отказа в удовлетворении их требований о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12 апреля 2011 г. N 551-0-0, в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября 2009 г. N 1367-0-0 и N 1368-0-0, от 1 декабря 2009 г. N 1548-0-0, от 23 марта 2010 г. N 330-0-0 и N 331-0-0, от 19 октября 2010 г. N 1328-0-0). По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что право истца на внеочередное предоставление жилого помещения может быть реализовано лишь в том случае, если он поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений, не соответствует вышеназванным положениям закона.
В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, на основании части 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 № 235 ( в редакции от 17.11.2020), об утверждении областной адресной программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», планируемая дата окончания переселения - 2020 год.
Однако, как следует из ответа Министерства ЖКХ Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № МЖКХ-2194-06-04 в настоящее время <адрес> определен как «жилой дом блокированной застройки», в связи с чем, в перечень домов, необходимых к переселению в рамках Программы, реализуемой при участии средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, не включен (л.д.182-183).
Ссылка ответчика на некорректные сведения, занесенные в информационную систему АИС «Реформа ЖКХ», не освобождает администрацию муниципального образования от выполнения возложенной на нее законом обязанности по внеочередному обеспечению истца жилым помещением по договору социального найма.
То обстоятельство что несовершеннолетние дети истца ФИО2 имеют долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ФИО2 не ведет совместное хозяйство с С (матерью несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и в зарегистрированном браке не состоят. Как следует из объяснений стороны истца, не оспоренных стороной ответчика, работа ФИО2 носит разъездной характер, в город Гусь-Хрустальный истец приезжает для встречи с детьми по их месту жительства, поскольку своего жилья не имеет.
Право ФИО2 на предоставление ему по договору социального найма другого благоустроенного помещения возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, доказательств его реализации ответчиком не представлено.
Факт пожара и последующая утрата жилого помещения свидетельствовали о том, что дальнейшее нахождение в нем представляло реальную угрозу жизни и здоровья нанимателя, что не оспаривалось ответчиком. Однако, несмотря на указанные требования законодательства и обстоятельства, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО2 не было предоставлено, что нарушило его право на жилище.
Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что проживание истца в квартире невозможно. Как уже было отмечено выше, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то представление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО2 (паспорт №), ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) о возложении обязанности обеспечить жилым помещением во внеочередном порядке, удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ИНН <***>) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемой (38,9 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах города Гусь-Хрустальный Владимирской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Овчинникова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья Е.Е. Овчинникова